Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç ile davalı ----maliki ve sürücü olduğu araç ekli kaza tespit tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve ----- onaylanan------- kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu araç %100 kusurlu olup, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar olup, tüm bu hususların aracın değerini düşürdüğünü, öte yandan aracın hasar kayıtlı gözükmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2022/1023
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç ile davalı ----maliki ve sürücü olduğu araç ekli kaza tespit tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve ----- onaylanan------- kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu araç %100 kusurlu olup, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar olup, tüm bu hususların aracın değerini düşürdüğünü, öte yandan aracın hasar kayıtlı gözükmesi dahi başlı başına satım gücünü etkilemekte olup, aracın değerini düşürdüğünün kabulü gerektiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla---- tarihinde --- şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından 1.200,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, gerçek değer kaybının hesaplanması gerektiğinin kabul edilmesi gerektiğini, ----- yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin yargılama giderine eklenmesini talep ettiklerini beyan ile, öncelikle haklı oldukları davanın kabulü ile, yukarıda kısaca anılan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve Müteselsilen tahsilini, (davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine) ve şimdilik 10-TL ikame araç bedelinin ------tarihinden itibaren işleyecek avans faizi tahsilini, ---------taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekil eden adına arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------ mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır Davalı ------ dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı taleplerinin ekspertiz neticesinde karşılandığından değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine ------- tarafından hazırlanan değer kaybı ekspertiz raporunda davaya konu olan araçta değer kaybı bedeli olarak-------- tarihinde davacı vekiline ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olup fazlaya dair taleplerin reddini arz ve talep ettiklerini, hesaplamanın ----gerektiği iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli karşılandığında...