Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- faaliyet gösterdiğini, davalı ----ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvuruya ---- başvuru numarası verildiğini, ilgili başvuru tanımlayıcı bir ibareden oluştuğu için ---nedenlerine takıldığını, davalı şirketin ----tescil numarasıyla tescil altına alındığını, söz konusu marka ----ibareli tescil başvurusunda bulunduğunu, ilgili tescilinin davalı firma tarafından tescil ettirildiği şekilde kullanılmadığını, ilgili markada geçen ---- ibarelerinin öne çıkarılarak kullanıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya -----yevmiye numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/295 Esas KARAR NO: 2022/311 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2021 KARAR TARİHİ: 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- faaliyet gösterdiğini, davalı ----ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvuruya ---- başvuru numarası verildiğini, ilgili başvuru tanımlayıcı bir ibareden oluştuğu için ---nedenlerine takıldığını, davalı şirketin ----tescil numarasıyla tescil altına alındığını, söz konusu marka ----ibareli tescil başvurusunda bulunduğunu, ilgili tescilinin davalı firma tarafından tescil ettirildiği şekilde kullanılmadığını, ilgili markada geçen ---- ibarelerinin öne çıkarılarak kullanıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya -----yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek haksız kullanımlara son verilmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, davalı firmanın söz konusu ihtarnameyi yanıtsız bırakarak kullanımlarına devam ettiğini, davalının hukuk aykırı eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin manevi zarara uğradığını, müvekkili şirketin uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiğini, davalı firmanın tescil ettirdiği markayı tescil ettirdiği şekilden farklı bir biçimde kullanmasının haksız rekabete neden olduğunu, davalı firmanın kullanımlarıyla karsılasşan ortalama tüketicinin ----- kullanma yetkisinin münhasıran davalı firmaya ait olduğu şekilde bir algıya kapılabileceğini belirterek davanın kabulü ile davalı şirkete ait ----- ibareli markanın tescil edildiği şekilden farklı bir şekilde kullanılmasının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin önlenmesine, giderilmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalı firmanın ---- ibareli ürünlere el konulmasına ve bu ürünlerin imhasına, davalı firmadan şimdilik -----manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- el konulmasına ve bu ürünlerin imhasına yönelik davacı şirket talebinin hiçbir haklı gerekçesinin bulunmadığını, müvekkili şirkete ait olan dava konusu markanın ----piyasada bulunan ruhsatlı bir ilacın üzerinde kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirkete ait markanın tescil ettirildiği şekilde kullanıldığını, müvekkili şirkete ait markanın kullanıldığı ürünler üzerinde ---- ibarelerinin tümünün görünür bir şekilde kullanılmakta olduğunu, ---- ibaresinin -----kullanım sonucunda ayırt edici nitelik kazandığını, müvekkili şirkete ait markanın kullanıldığı ürünün reçeteli bir ilaç olması dolayısıyla--- erişilebildiğini, müvekkili şirkete ait markanın nihai kullanıcısının------- olduğun...