T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/207 Esas - 2022/1147 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/1147 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2021 tarihinde, davalı ... A.Ş'nin zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... ve ... plakalı araçların, müvekkillerinden ...'ın eşi, ...'nin oğlu ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile ... ili ... sınırları içerisinde çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ün vefat...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/207 Esas - 2022/1147 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/1147
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2021 tarihinde, davalı ... A.Ş'nin zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... ve ... plakalı araçların, müvekkillerinden ...'ın eşi, ...'nin oğlu ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile ... ili ... sınırları içerisinde çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ün vefat ettiğini, davalının kazaya sebebiyet veren ... ve ... plakalı her iki aracın da zorunlu trafik sigortacısı olması nedeniyle davacıların zararını herhangi bir kusur indirimi yapılmaksızın gidermekle yükümlü olduğunu, müteveffanın kazadan önce kapıcı olarak çalıştığını, gelirinin diğer işçilere uygulanan net asgari ücretin üzerinde olduğunu, uğranılan zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi 05.03.2021'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesi ekinde hiçbir belgenin yer alamadığını, davanın esas ve usulüne ilişkin itirazların sunulabilmesi için tüm delillerin ibrazının gerektiğini, davacı tarafça KTK 97. madde uyarınca düzenlenen özel dava şartının yerine getirilmediğini, ibrazı zorunlu olan evrakların sunulmadığını, müteveffanın sigortalı araç sürücüsü ile kazaya karıştığı ve kaza ile illiyet bağı bulunan bir nedenden ötürü hayatını kaybettiği hususlarının ispatı için ölü muayene otopsi raporunun ibrazının zorunlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı hesabının ZMSS genel şartları a.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, uyuşmazlığa konu kazada davacının müterafik kusurunun bulunması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının haksız ve hukuka aykırı faiz talebinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, ücret bordroları, Ankara batı CBS'nin ... sayılı ...