T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/38 Esas - 2022/1070 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2022/1070 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden muris ... tarafından imzalandığı ileri sürülen 30.000,00TL bedelli bono nedeniyle mirasçı sıfatıyla icra takibi başlatıldığı, müvekkilleri her ne kadar takibe itiraz etmiş olsalar da...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/38 Esas - 2022/1070 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2022/1070
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden muris ... tarafından imzalandığı ileri sürülen 30.000,00TL bedelli bono nedeniyle mirasçı sıfatıyla icra takibi başlatıldığı, müvekkilleri her ne kadar takibe itiraz etmiş olsalar da itirazı İcra Müdürlüğüne yapması nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olması nedeniyle kabul görmediğini, takibin kesinleşmesi nedeniyle müvekkillerin taşınır ve taşınmazlarına haciz şerhi işlendiğini, ancak borca ilişkin olarak 3 farklı itirazı olduğu, muris ...'ın vefat ettiği tarih 04/08/2019 olduğu, muris vefat ettiği tarihte annesi ... sağ, babası ... ise muristen evvel 23/03/2016 tarihinde vefat ettiği, muris bekar olarak vefat ettiği halde alt soyu bulunmaması nedeniyle mirasçısı üst soy olan anne ve babası olduğunu, anne veya babadan birinin sağ olması halinde tüm miras kendisine kalacağını, bu nedenle murisin bekar olarak vefat ettiğinide sadce annesinin sağ olması nedeniyle kendisi tek mirasçı olduğunu, murisin trafik kazasında vefat ettiğinden ...dan vefat nedeniyle tazminatın tamamı da murisin annesi ... tarafından tahsil edildiği, hasar dosyası ... olup ... plakalı araç ile kaza yaptığını, davalının veraset ilamı almaksızın icra takibi nedeniyle müvekkillerinin maddi durumunu etkilediğini, bono imzalarının araştırılması gerektiği, imzalar karşılaştırıldığında aynı kişinin imzaları olduğunun açık olduğu, davalının elinde birden fazla bono olduğunu düşündüklerini, davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinin söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitine, teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın davasının haksız olduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurmadan bu dava açıldığından, dava şartı yokluğu nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, işbu davada davacı taraf mirasçılık sıfatı bulunmadığını bildirdiğini, bu haliyle davacıların mirasçı sıfatları ortadan kalktığında diğer mirasçı borçlu dava dışı ...'un durumu değişecek, borcu ağırlaşacağını, yine sözkonusu davalı muris ...'ın annesi olup, sözkonusu senet ve diğer senetler sebebiyle o...