T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1098 Esas - 2022/59 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1098 Esas KARAR NO : 2022/59 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Kişilik Haklarına Yönelik Saldırının Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı vekili özetle; davalı Şirkete ait ... kanalında yayınlanan " ..." isimli programın ... ve devamı günlerindeki bölümlerinde müvekkili ...'nün kaybolan ...'i ortadan kaldırdığının, entegre tesislerde ... makinasına atıldığının iddia edildiğini öne sürerek kişilik haklarına saldırının önlenmesi ve saldırının hukuka aykırı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1098 Esas - 2022/59 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1098 Esas KARAR NO : 2022/59 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Kişilik Haklarına Yönelik Saldırının Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı vekili özetle; davalı Şirkete ait ... kanalında yayınlanan " ..." isimli programın ... ve devamı günlerindeki bölümlerinde müvekkili ...'nün kaybolan ...'i ortadan kaldırdığının, entegre tesislerde ... makinasına atıldığının iddia edildiğini öne sürerek kişilik haklarına saldırının önlenmesi ve saldırının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile müvekkilleri hakkında ihtiyaten yayının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili özetle; yapılan yayının hukuka ve yayıncılık ilkelerine uygun olduğunu, davacının kişilik haklarının ihlal edilmediğini, kayıp vakıasının davacı yönünden de incelenmesinin, gerek soruşturma dosyası gerekse konu hakkında bilgi veren kişilerin ifadeleriyle birlikte ele alındığında gerçeklik ve güncellik kriterlerini sağladığını, toplumsal ilgi ve kamu yararı bulunduğunu, yapılan yorum ve beyanların basın özgürlüğü çerçevesinde kaldığını, eleştiri sınırlarını aşar boyuta varmadığını, program sunucusunun tek tarafın beyanına itibar etmediğini, davacıyı zan altında bırakmamaya özen gösterdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, yayın yoluyla kişilik haklarının zedelenmesinden dolayı TMKnın 24-25. maddelerinden kaynaklı hukuka aykırı saldırının varlığının tespiti ve saldırının önlenmesi istemine ilişkindir. Somut olayda davalı Şirkete ait ... isimli televizyon kanalında yayınlanan ... isimli programın ... tarihinden itibaren yayınlanan bölümlerinde ... tarihinde kaybolan, bu tarihten itibaren kendisinden haber alınamayan ... isimli şahsın konu edildiği, programın ... yönetiminde stüdyoda ...'in kızkardeşleri ... ve ...'nin katılımı, avukat vb. meslekten program kadrosuna dahil kişilerin yorumcu olarak değerlendirmede bulunmaları, çekim ve röportajlarla olay yeri ve kişisel tanıklık/değerlendirmelerin alınması suretiyle gerçekleştirildiği, "...'in Başına Ne Geldi? " başlığı ile belirtilen tarihten itibaren ... ve ... tarihlerinde yayınlanan, davanın açıldığı ... tarihinden sonraki bölümlerde de sürdürülen programda ... tarihli yayında ...'nin " Bana sadece ... Abi beni arıyor, beni ölümle tehdit ediyor, beni öldürebilir, benim başıma bir şey gelirse o sorumludur dedi... ... abiyle ...neye gidiyoruz dedi. Yine aradığımızda biz ...deyiz dedi. ... abiyle iki gün önce olan bir olaydı bir yanlış anlaşılma oldu... ... beni ölümle tehdit ediyor. Beni öldürebilir. Olaydan 5 gün önce de ifadesi çekiliyor" , ...'in ...