DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında özel mobilyalarının imal edilmesi, teslimi ve montaj hizmeti verilmesi işi kapsamında 11.05.2020 tarihinde Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından, sözleşmeye konu tüm ürünlerin, sevk irsaliyeleri ile davalı-borçlu şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, montajlarının tamamlanmış olduğunu, bunların bedellerine ilişkin fatura düzenlenerek, davalı-borçlu şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalı-borçlu şirketin talebi doğrultusunda şirket tarafından mobilyaların imal edilerek teslim edilmesi ve montaj hizmeti verilmesi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2022/675
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında özel mobilyalarının imal edilmesi, teslimi ve montaj hizmeti verilmesi işi kapsamında 11.05.2020 tarihinde Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından, sözleşmeye konu tüm ürünlerin, sevk irsaliyeleri ile davalı-borçlu şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, montajlarının tamamlanmış olduğunu, bunların bedellerine ilişkin fatura düzenlenerek, davalı-borçlu şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalı-borçlu şirketin talebi doğrultusunda şirket tarafından mobilyaların imal edilerek teslim edilmesi ve montaj hizmeti verilmesi nedeniyle düzenlenerek, davalı-borçlu şirkete teslim edilen fatura karşılığında, davalı-borçlu şirket, çeşitli tarihlerde davacı şirkete ödemeler yapmışsa da toplam 37.376,43 TL'lik bakiye cari hesap borcunun ödememiş olduğunu, bunun üzerine, davacı-alacaklı şirket tarafından, davalı-borçlu aleyhine ... 4.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, bakiye borcu olan 37.376,43 TL'lik, 3 gün içerisinde ödemesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edilmiş olduğunu, söz konusu ihtarnamenin adres yetersizliği sebebiyle davalı-borçlu şirkete tebliğ edilememiş olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair ve kur artışından doğan talep hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle İİK'nun 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesine ve bu doğrultuda, davalı-borçlu şirketin taşınır ve taşınmaz malları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava miktarı ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına, davalı-borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, ayrıca alacak tutarının likit ve muayyen olduğu da göz önüne alınarak davalı-borçlu şirket aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin de, davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibinden, gönderilen ödeme emri ile haberdar olduğunu, ancak müvekkilinin takibe esas teşkil eden böyle bir borcu bulunmadığını, bu sebeple taraflarınca, icra takibine 26.08.2021 tarihinde süresi içinde itiraz edilmiş olduğunu, davalının, pandemi şartları nedeniyle herkes gibi zor durumda kalmış olduğunu, yine de davacı ile yapmış oldukları sözleşmedeki bedelin 3/4'ünü kendi koşullarını zorlayarak davacıya ödemiş olduğunu, kalan bedel için ise davacı ile kendi aralarında yapmış oldukları şifahi görüşmelerde borcu ödeyeceğini, ödeme takviminde davacının ilk sırada olduğunu...