Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/996 · K. 2022/2633
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/996 K. 2022/2633

E. 2022/996K. 2022/26332 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibihak düşürücü süreiptal davasıtazminatborca itirazyetkiye itirazicra inkar tazminatıistinaf yolutakibin durdurulmasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında .... ilinde yapımı tamamlanan inşaattan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle aralarında .... İş Bankasına ait .... hesap nolu çekin keşide edildiğini, çek keşidecisi ile cirantaların hiçbir şekilde ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine müvekkilin icra takibi başlattığını, ancak ....'in borca itiraz ettiğini ve bundan kaynaklı itirazın iptali davasıı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek harca esas değeri .... TL göstererek Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında .... ilinde yapımı tamamlanan inşaattan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle aralarında .... İş Bankasına ait .... hesap nolu çekin keşide edildiğini, çek keşidecisi ile cirantaların hiçbir şekilde ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine müvekkilin icra takibi başlattığını, ancak ....'in borca itiraz ettiğini ve bundan kaynaklı itirazın iptali davasıı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek harca esas değeri .... TL göstererek Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ..... vekili, ödeme emrine itirazın ..... tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiğini, .... tarihinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını ve .... tarihinde arabulucu tarafından anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, davanın açıldığı ... tarihinde 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, takip dayanağı belge kambiyo vasfında olmadığı gibi imzanın da müvekkile ait olmadığını ve ciro edilmediğini, hem icra takibinde hemde davada yetkili mahkemenin istanbul mahkemeleri olduğunu beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiş ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davalılardan .... A.Ş.'nin keşideci, davalı ......'in lehtar, diğer davalı .....r'in ciranta ve davacının hamil olarak yer aldığı çeke dayalı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemi ilişkindir. Diyarbakır İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine, ..... düzenleme, ..... faiz başlangıç tarihli ..... TL bedelli çeke dayalı, ..... TL asıl alacak, ..... TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ..... TL alacağın tahs ili amacıyla borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu ........in vekilinin süresinde imzaya, borca ve yetkiye itiraz dilekçesi sunduğu, diğer borçlular yönünden yapılmış herhangi bir itiraz bulunmadığı, İcra müdürlüğünce..... tarihinde takibe itiraz eden borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, ..... tarihli kararla da takibin borçlu .......in yönünden durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının alacaklı vekiline ..... tarihinde tebliğ edildiği, eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, diğer davalılar tarafından icra takibine yapılmış herh...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1102 · K. 2022/2344

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2022/2151

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2022/2471

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2022/936

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2022/2642

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1399 · K. 2022/426

28 Şubat 2022