Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/715 · K. 2022/2642
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 K. 2022/2642

E. 2022/715K. 2022/26425 Aralık 2022
iş sözleşmesicezai şarttazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yoluiadehizmet sözleşmesihaksız rekabettespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirkete ait ... isimli spor salonunda ... tarihli iş sözleşmesi ile antrenör olarak çalışmaya başladığını, davalı çalışmakta iken kendi irade ve isteğiyle işinden istifa ettiğini, davalı tarafın istifası sonrası, rekabet yasağını ihlal eder mahiyette eylem ve davranışlarda bulunduğunun tespit edildiğini, davalının sosyal medya hesaplarında yer alan paylaşıma açık fotoğraf ve videolarda ... isimli spor salonunda çalışmaya başladığının anlaşıldığı, ... spor salonu, müvekkili şirket ile aynı işkolu olan spor ve sağlık...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirkete ait ... isimli spor salonunda ... tarihli iş sözleşmesi ile antrenör olarak çalışmaya başladığını, davalı çalışmakta iken kendi irade ve isteğiyle işinden istifa ettiğini, davalı tarafın istifası sonrası, rekabet yasağını ihlal eder mahiyette eylem ve davranışlarda bulunduğunun tespit edildiğini, davalının sosyal medya hesaplarında yer alan paylaşıma açık fotoğraf ve videolarda ... isimli spor salonunda çalışmaya başladığının anlaşıldığı, ... spor salonu, müvekkili şirket ile aynı işkolu olan spor ve sağlık hizmeti sektöründe faaliyet gösterdiği gibi aynı zamanda ... ili ...ilçesinde bulunduğunu, davalının, müvekkili şirket ile akdettiği yazılı iş sözleşmesinin 5/22. maddesine göre hizmet ilişkisinin sona erdiği tarihi takip eden iki yıl içerisinde işverenin işyeri adresindeki ilçe sınırları içerisindeki rakip durumunda olan aynı işkolundaki bir işyerinde çalışmama taahhüdünü ihlal ettiğini, son altı aylık brüt ücret tutarı olan... TLyi yasal faiziyle birlikte cezai şart olarak defaten ve nakden müvekkili şirkete ödemesi amacıyla davalıya noter aracılığıyla ... tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede, ihtarnamenin tebliğinden itibaren en geç 3 işgünü içinde bahsi geçen tutarı müvekkili işverene ödemesi gerektiğinin belirtildiğini, ihtarname içeriğinde bunun yanı sıra rekabet yasağının ihlalinden ötürü müvekkili işveren nezdinde oluşacak zarar-ziyandan davalının mesul tutulacağını, cezai şart ve tazminata ilişkin tüm dava ve talep haklarını tuttuğunun belirtildiğini, ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameyi tebliğ alan davalının müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, ihtarnameye karşı noter kanalıyla gönderdiği "ihtarname" başlıklı ... tarihli cevabi yazıda talebi reddettiğini belirttiğini, davalı, bir antrenör olarak müvekkili şirkete ait spor kulübünde 1 yıla yakın süre çalıştığı ve bu süre içerisinde spor kulübündeki müşterilerle diyaloğu ve samimiyeti oluştuğunu, başka bir spor kulübüne gittiği zaman bu durumun müvekkilinin müşteri portföyünün zarar görmesine yol açacağının izahtan vareste olduğunu, davalıyı bilen ve tanıyan müşterilerin onun yeni çalışmakta olduğu spor salonuna rağbet göstereceğini, davalının, müvekkili şirkete ait spor kulubünde çalıştığını ve kulübün sırlarına vakıf olduğunu, davalının bu durumun farkında ve bilincinde olarak, müvekkili şirkete zarar verme kastıyla hareket ettiğini, davalı işten ayrıldığında bir başka spor kulübünde çalışmak amacıyla a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1102 · K. 2022/2344

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2022/2471

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2022/924

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2022/2151

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2022/2129

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/923

30 Mart 2022