Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/486 · K. 2022/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 K. 2022/935

E. 2019/486K. 2022/93511 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıanonim şirketzamanaşımı itirazıcismani zararmaddi zararkusur tespitiuzlaşmaeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un eşi, ... ve ...'un babası ve diğer müvekkillerinin kardeşi ... 19.08.2012 tarihinde işleteni ve sürücü davalı ... olan ve ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ... Arabuluculuk Bürosu ... Arb Nolu dosyasında davalılar ile uzlaşma sağlanamadığını,... plakalı araç ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı trafik poliçesi ve numarasını temin edilebilen ihtiyari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/486 KARAR NO : 2022/935

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un eşi, ... ve ...'un babası ve diğer müvekkillerinin kardeşi ... 19.08.2012 tarihinde işleteni ve sürücü davalı ... olan ve ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ... Arabuluculuk Bürosu ... Arb Nolu dosyasında davalılar ile uzlaşma sağlanamadığını,... plakalı araç ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı trafik poliçesi ve numarasını temin edilebilen ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 06.06.2018 tarihinde 225.000 TL trafik poliçesi teminatı, 08.08.2018 tarihinde 38.389,90 TL ihtiyari mali mesuliyet trafik poliçesi teminatı, 08.08.2018 - tarihinde 38.389,90 TL ihtiyari mali mesuliyet poliçesinden ödeme yapıldığnı, bu ödeme açık şekilde eksik ödeme niteliğinde olup mahkemece yapılacak hesaplama ile müvekkillerinin gerçek zararı tespit olunacağını, ihtiyar mali mesuliyet sigorta poliçe numarası temin edilemediğinden manevi tazminata ilişkin teminat bulunup bulunmadığı tespit edilemediğini, manevi tazminat teminatı mevcut ise bu talepleri sigorta şirketine de yönelttiklerini, müteveffa eş, baba ve kardeşin vefatı ile müvekkillerinin derin üzüntüye boğulduğunu, sigorta poliçesinin TTK'da düzenlenip ticari iş olduğunu, bu nedenle ticari faize hükmedilmesini talep ettiklerini, (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza 19.08.2012 tarihinde meydana gelmiş olduğundan zamanaşımına uğradığını, öncelikli olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zamanaşımı itirazı kapsamında davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda 225.000,00-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmemiz davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat talepleri Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 07.06.2012 tarihli maksimum kasko sigortası poliçesi manevi tazminat klozu içermediğini, müvekkili şirketin her iki sigorta poliçesi kapsamında da manevi tazminat taleplerinden sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacı yan tarafından ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2022/224

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2022/975

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1185 · K. 2022/480

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2022/534

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2022/711

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2022/687

12 Eylül 2022