DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma işinden kaynaklı olarak müvekkili tarafından gönderilen ürünlerin paketlerinin açık ve eksik olması sebebiyle müvekkili şirketin zararının belirlenmesini, şimdilik 5.000,00-TL üzerinden belirsiz alacak davalarının kabulünü, müvekkilinin zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Sunulan sipariş formu, taşıma fişi, fotoğraflar ve taraflar arasındaki yazışmalardan; davacının davalıya taşınmak üzere 2 paket teslim ettiği,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/508 Esas KARAR NO:2022/1098
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma işinden kaynaklı olarak müvekkili tarafından gönderilen ürünlerin paketlerinin açık ve eksik olması sebebiyle müvekkili şirketin zararının belirlenmesini, şimdilik 5.000,00-TL üzerinden belirsiz alacak davalarının kabulünü, müvekkilinin zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Sunulan sipariş formu, taşıma fişi, fotoğraflar ve taraflar arasındaki yazışmalardan; davacının davalıya taşınmak üzere 2 paket teslim ettiği, paketlerden 1 tanesinin davalıya teslim edilmediği, davalının teslime dair bir belge ibraz etmediği, davacının kayıp başvurusunun da 31/01/2021 tarihinde kabul edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davalının 200 adet bilye ve plakanın kaybından sorumlu olduğu, zira eşyanın nerede olduğunun dahi açıklanamamasının davalı açısından ağır kusur haline vücut verdiği şüphesizdir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2019/3479 esas, 2020/1916 Karar sayılı ilamı) Bu nedenle davalının kaybolan eşyanın bedelinin tamamından sorumlu olduğu, sunulan faturada 1 set mal bedelinin 742,50-EURO olduğunun anlaşıldığı, 2 set ürün zayi olduğundan davalının 1.485 EURO'dan sorumlu olduğu anlaşılmış, dava tarihinde 1 EURO =9,0999-TL olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği 10.000,00-TL'nin davalıdan tazminine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda taşıma bedeli de hesaplanmış ise de dava dilekçesinde taşıma bedeli talep edilmediğinden taşıma bedeline hükmedilmemiştir. Yine dava dilekçesinde 1.000,00 EURO gümrük masrafı yapıldığı iddiası bulunmakta ise de bununla ilgili delil bildirilmediğinden bu talep tazminat hesabında kabul görmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-10.000,00 TL'nin 19/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 683,10-TL karar ve ilam harcından peşin harç + tamamlama harcı toplamı 170,78-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 512,32-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.324,98-TL (54,40-TL....