DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ :24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... Elek. İnş. Taahhüt yetic. A.Ş.'ne ait ... plakalı aracın 27/07/2019 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen hasar, bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 12.990,11-TL olarak tespit edildiğini, eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/539 Esas KARAR NO:2021/847
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ :24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... Elek. İnş. Taahhüt yetic. A.Ş.'ne ait ... plakalı aracın 27/07/2019 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen hasar, bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 12.990,11-TL olarak tespit edildiğini, eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacaklarının miktarı belirlenebilir hale geleceğini, davalının sigortalısı olan ... Elek.İnş. Taahhüt ve Tic, A.Ş.'ye ait ... plakalı araç, 27/07/2019 tarihinde müvekkil ...'e ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle Gaziantep ili Şahinbey ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda, müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedeli, eksper tarafından düzenlenen 30.06.2020 tarihli eksper raporuyla 12,990,11-TL olarak tespit edildiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, eksper tarafından tespit edilen hasar onarım miktarı 12.990,11-TL olduğunu, mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığını, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, davalının kendisine 14.08.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen değer kaybı ve hasar onarım bedelini ödemediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan ve hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkil şirkete göndermiş olduğu ihtarname kapsamında araç hasarı alacağına ilişkin talebini açık bir şekilde 12.990,11-TL olarak belirtmesine rağmen mahkememiz nezdinde açılan davada davacı araç hasarına ilişkin alacak talebini belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, davanın belirsiz alacak olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunun, müvekkil şirket tarafından atanan eksperin hazırladığı ekspertiz raporuna göre 20.08.2019 tarihinde 2.130,00-TL, davacı vekilinin araç değer kaybı talepli başvurusu üzerine ise...