DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/06/2019 KARAR TARİHİ:26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar .... Ltd Şti ve .... Ve Tic. Ltd Şti nin mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan ... ... adde No:2 .../... adresinde bulunan ve ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... pafta, ... ada, 1 parselde kayıtlı Fabrika niteliğindeki taşınmazın müvekkili banka tarafından vefa hakkıyla davalı .... Ltd Şti'den 28.03.2018 tarihinde satın aldığını, davalılar ile müvekkilinin 19.03.2018 tarihli vefa hakkını kapsayan sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince taşınmazın 12 ay boyunca vefa hakkı kullanılmak üzere davalılara bırakıldığını, davalıların bu süre içinde vefa hakkını...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/570 Esas KARAR NO :2020/531
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/06/2019 KARAR TARİHİ:26/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar .... Ltd Şti ve .... Ve Tic. Ltd Şti nin mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan ... ... adde No:2 .../... adresinde bulunan ve ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... pafta, ... ada, 1 parselde kayıtlı Fabrika niteliğindeki taşınmazın müvekkili banka tarafından vefa hakkıyla davalı .... Ltd Şti'den 28.03.2018 tarihinde satın aldığını, davalılar ile müvekkilinin 19.03.2018 tarihli vefa hakkını kapsayan sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince taşınmazın 12 ay boyunca vefa hakkı kullanılmak üzere davalılara bırakıldığını, davalıların bu süre içinde vefa hakkını kullanmadıklarını ve taşınmazı da boş olarak teslim etmediklerini, davalılar ile imzalanan 19.03.2018 tarihli protokol gereğince davalının 20.03.2019 tarihinde tam ve eksiksiz olarak taşınmazı tahliye ederek müvekkiline teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalılar ile imzalann 19.03.2018 tarihli protokol gereğince taşınmazın boş olarak teslim edilmesi için ... 16. Noterliğinin 07.05.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, bu nedenlerle, ... ... adde No:2 .../... adresinde bulunan ve ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... pafta, ... ada, 1 parselde kayıtlı Fabrika niteliğindeki taşınmazın protokolde belirtilen tahliye taahhüdüne istinaden tahliyesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğundan yetkili Mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer Mahkemesi olup yetkili Mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, 27.03.2018 tarihli protokolün davalının davacıya olan borcuna istinaden yapıldığını, davacının bu protokole dayanarak tahliye talep ettiğini, protokolde bahsi gecen borcun muaccel olduğunun ispat yükümlülüğünün davacı taraf üzerinde olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, davaa masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı bankanın, kredi borçluları olan davalıların kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, taraflar arasında düzenlenen vefa hakkına dayanan protokolden kaynaklanan tahliye taahhüdüne dayalı taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Açılan davada, HMK 114/1-ç maddesi uyarınca kesin yetkinin bir dava şartı olması hususu gözetilerek HMK 138 ve 115. Maddeleri de göz önünde bulundurularak yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... Pafta, ... Ada 1 Parselde kayıtlı fabrika niteliğinde taşınmaz olduğu görülmüştür. HMK'nın 12. maddesinde taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sah...