DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... mah. 15. Sok. No:.../... .../... adresinde bulunan işyerinde ... hesap nolu elektrik sözleşmesinin abonesi olduğunu, müvekkilin davalı şirket ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, elektrik enerjisini kaçak olarak kullanmadığı ve elektrik faturalarını düzenli ödediğini,müvekkile ait işyerinde ütü paket işi ile uğraşan ve fason olarak çalışmakta olduğunu, , dava konusu faturayı zimmen Kabul anlamına gelmemek kaydıyla tahakkuk ettirilen fatura bedelleri fahiş olarak tahakkuk ettirildiğini,davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine fatura ettirilen bu faturanın usul...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/652 Esas KARAR NO:2021/580
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... mah. 15. Sok. No:.../... .../... adresinde bulunan işyerinde ... hesap nolu elektrik sözleşmesinin abonesi olduğunu, müvekkilin davalı şirket ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, elektrik enerjisini kaçak olarak kullanmadığı ve elektrik faturalarını düzenli ödediğini,müvekkile ait işyerinde ütü paket işi ile uğraşan ve fason olarak çalışmakta olduğunu, , dava konusu faturayı zimmen Kabul anlamına gelmemek kaydıyla tahakkuk ettirilen fatura bedelleri fahiş olarak tahakkuk ettirildiğini,davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine fatura ettirilen bu faturanın usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, davalı şirketin bu fatura bedelini tahsil etmek için müvekkil üzerinde elektrik enerjisini kesme baskısı uyguladığını, müvekkil şirketin bu fatura bedellerinin elektrik enerjisi kesilmesi baskısı altında ödemek zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle müvekkil aleyhine davalı şirket tarafından usul eve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen ve müvekkil şirket tarafından konu kısmında ayrıntısını açıkladıkları iki adet elektrik faturasından dolayı toplam ödenen 59.594,20 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile yapılan görüşmelerde ... nolu tüketim noktasına ait adreste 07/09/2020 tarihinde müvekkil şirket ekipleri tarafından yapılan kontrolde ... nolu sayaca ait R-S-T fazları gerilim kablo uçları izole edilerek vida bağlantılarının sıkıştırıldığı bu nedenle sayacın kayıt yapmadığının tespit edildiği, H/... nolu kaçak tutanağı Tanzim edildiğini, H/... nolu tutanağa istinaden 24014 kwh karşılığı 34.021,49 TL tutarında kaçak faturası ve 26937 kwh karşılığı 25.268,76 TL ek tahakkuk tanzim edildiğini,yapılan tespit ve tahakkuklarında herhangi bir hata söz konusu olmadığı gibi davacı tarafça da aksinin ispat edilemediğini, davacının ödeme yaptığı ve azla ödediği iddiasına ilişkin olarak bu iddiayı kabul etmekle birlikte bir an için haklı olduğunun kabulü halinde dahi davacının öncelikle ihtirazına kayıtla ödeme yaptığını da ispatlaması gerekeceğini, zira borçları yasasının 62. Maddesine göre ihtiyariyle yapılan bir ödeme olduğundan onu geri isteyemeyeceğini davacı ödemelerini yaparken ihtirazı kayıt öne sürmeden ödediğini, serbest irade ile ve ihtirazi kayıt konulmadan ödenen bedelin geri istenemeyeceğini, BAM Yargıtay içtihatlarının bu yönde olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 78. Maddesine göre borçlanm...