DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket ile davacı arasında ... tarihli kredi genel sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle alacağa muacceliyet verilerek ... tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra davalılar hakkında ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, sözleşmelerde banka defter ve belgelerinin kanıt olacağının ve...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/236 KARAR NO : 2022/737
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket ile davacı arasında ... tarihli kredi genel sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle alacağa muacceliyet verilerek ... tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra davalılar hakkında ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, sözleşmelerde banka defter ve belgelerinin kanıt olacağının ve temerrüt faizinin bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %30'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağının kabul edildiğini, davalıların faiz oranına ve faize itirazlarının haksız olduğunu, sözleşmeye uygun talepte bulunulduğunu, sözleşmenin şekil şartlarına uygun olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını bildirmiş, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve itiraz edilen alacak bölümü üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'un ikametgah adresinin ... olup, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, TBK'nun 583.maddesindeki şekil şartları ile müteselsil kefile gidilmesi şartlarının oluşmaması nedeniyle takip yapılmasının mümkün olmadığını, kat ihtarnamesine yasal süre içerisinde itiraz ettiklerini, kat ihtarının içerik, şekil, sürelere aykırılık ve tebliğ şekli yönünden geçerli nitelikte olmadığını, davacı tarafın, fahiş hesaplanmış işlemiş faizi anaparaya ilave ederek hatalı, haksız, mevzuata ve hakkaniyete aykırı olarak takip talebinde bulunduğunu, ödeme emrinde faiz oranının boş bırakılmış olup talep edilen faiz oranının belirtilmemesi nedeniyle ödeme emrinin geçersiz olduğunu, ihtiyati haciz kararının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, dava konusu krediler kredi garanti fonu teminatlı olup, davacı bankanın, kredi garanti fonundan aldığı tahsilatları mahsup etmeden icra takibine devam etmesinin hukuka aykırı olduğunu, kefil olan müvekkilleri açısından eşin rızasının alınma şartının yerine getirilmediğini, arabuluculuk anlaşmama son tutanağında, davacı bankanın tüm traleplerinin yer almadığını bildirmiş, davanın reddi ile davacı tarafın kötü niyetli icra takibi yapmış olması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, d...