DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım ve Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım ve Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, taraflar arasında uzunca zamandır devam eden ticari ilişki sebebiyle icra takip tarihi itibariyle 495.865,92-TL'lik cari hesap alacağı bulunduğunun, alacağın varlığını kanıtlar davalı yanca müvekkili şirkete gönderilen hesap mutabakatları bulunduğu gibi ticari defter ve kayıtların da ispata yeterli olduğunu, alacağın tahsili için davaya konu İzmir 9 İcra Md. ... sayılı dosyasında yaptıkları ilamsız takipte, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, zorunlu Arabuluculuk Görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını bildirmiş, itirazın iptali ile...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1099 Esas KARAR NO : 2022/740
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım ve Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım ve Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, taraflar arasında uzunca zamandır devam eden ticari ilişki sebebiyle icra takip tarihi itibariyle 495.865,92-TL'lik cari hesap alacağı bulunduğunun, alacağın varlığını kanıtlar davalı yanca müvekkili şirkete gönderilen hesap mutabakatları bulunduğu gibi ticari defter ve kayıtların da ispata yeterli olduğunu, alacağın tahsili için davaya konu İzmir 9 İcra Md. ... sayılı dosyasında yaptıkları ilamsız takipte, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, zorunlu Arabuluculuk Görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu icra takibi sebebiyle, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını bildirmiş, davanın reddi ile davanın reddine, alacağın likit olması ve takibin kötü niyetle yapılmış olması nedenleri ile davacı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça taraflar arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişkiden doğan alacağının ödenmediği iddiası ile davacı tarafça, davalı hakkında alacağın tahsili için yapılan icra takibinde davalının, borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyasında davacı, davalı hakkında ticari ilişkiden kaynaklandığını iddia ettiği alacağının tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapmış, icra takibinde dayanak bir belgeye dayanmamış, yalnız borcun sebebi olarak cari hesap alacağı bulunduğunu bildirmiş, ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal süre içinde davalı adına vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile cari hesap nedeni ile herhangi bir borç bulunmadığı belirtilerek borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle davalı hakkındaki takip durmuştur. Dava, İİK'nun 67(1) maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davacı, taraf taraflar arasında sözlü ticari satım ilişkisi olduğu ve buna bağlı olarak cari hesap ilişkisi bulunduğu iddiasında bulunmasına rağmen davalı taraf, gerek icra dosyasına sunduğu borca itiraz dilekçesinde gerekse dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde açık bir biçimde inkarda bulunmamasına rağmen ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi bulunduğu ikrarında bulunmamış, davaya konu icra dosyası ve borcun sebebi olan cari hesaba bağlı olarak davalının davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir. Taraflar arasında düzenlenmiş bir yaz...