Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2020 tarihinde müvekkiline ait ve sürücü dava dışı ..... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dava dışı sürücü ........ sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü .......'in asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası alınan eksper raporuna göre müvekkili aracında 10.000,00 TL değer kaybı, 3.500,00 TL araç mahrumiyet zararı tespit edildiğini, ekli faturadan da görüleceği üzere ekspere hizmet bedeli olarak 198,31 TL (KDV dahil) ödendiğini, ......... plakalı aracın kaza tarihi ile maliki ve işleteninin davalı ........ Nak. İnş. Tem. Tarım Hayvancılık...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2022/703
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2020 tarihinde müvekkiline ait ve sürücü dava dışı ..... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dava dışı sürücü ........ sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü .......'in asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası alınan eksper raporuna göre müvekkili aracında 10.000,00 TL değer kaybı, 3.500,00 TL araç mahrumiyet zararı tespit edildiğini, ekli faturadan da görüleceği üzere ekspere hizmet bedeli olarak 198,31 TL (KDV dahil) ödendiğini, ......... plakalı aracın kaza tarihi ile maliki ve işleteninin davalı ........ Nak. İnş. Tem. Tarım Hayvancılık Hiz. Ve Petrol Ür. Taah. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, ........... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde .... poliçe numarası ile davalı ....... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 198,31 TL eksper hizmet bedelinin davalı ...... Sigorta A.Ş'den (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) ve davalı ........Orm. Nak. İnş. Tem. Tarım Hayvancılık Hiz. Ve Petrol Ür. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Türk ... Sigorta A.Ş 'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL ikame araç bedelinin davalı ........Orm. Nak. İnş. Tem. Tarım Hayvancılık Hiz. Ve Petrol Ür. Taah. Tic. Ltd. Şti nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline (sigorta şirketinin sorumluluğu yoktur),, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını ve arabuluculuk yolunda da davacıyı vekil sıfatıyla temsil ettiklerinden lehlerine arabuluculuk taraf vekilliği ücretine de hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, müvekkil kurum tarafından sigortalı aracın kusuruna göre..... Sigorta AŞ.'ye 16.633,00-TL ödeme yapıldığını, davacının alacağının kalmadığını, değer kaybı taleplerinin reddi gerektiğini, kaza tarihi gereği aracın km 165.000'den fazla olduğundan genel şartlara göre müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ekspertiz ücreti bakımından da sorumluluğunun bulunmadığını, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddinin gerektiğini, mahkeme kusur d...