Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/370 · K. 2022/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 K. 2022/826

E. 2021/370K. 2022/82611 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal kararıyasal süreödeme emrihacizyevmiye defteriihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/05/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket davalı ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya bir kısım mal (un,yağ,tuz) satarak, eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, müvekkili şirketin tanzim ettiği faturalara karşı davalı yanca süresi içerisinde herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, ticari ilişki gereği üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirkete karşılık olarak davalı yan ifa yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkiline borcunu ödemediğini, bu sebeple müvekkili tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Sayılı dosyası üzerinden alınan ihtiyati haciz kararı ... 20. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/370 Esas KARAR NO:2022/826

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/05/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket davalı ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya bir kısım mal (un,yağ,tuz) satarak, eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, müvekkili şirketin tanzim ettiği faturalara karşı davalı yanca süresi içerisinde herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, ticari ilişki gereği üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirkete karşılık olarak davalı yan ifa yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkiline borcunu ödemediğini, bu sebeple müvekkili tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Sayılı dosyası üzerinden alınan ihtiyati haciz kararı ... 20. İcra Müdürlüğü'nce esas takibe geçildiğini, yetkisizlikle icra dosyası İstanbul'a gönderildiğini, .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından davalıya gönderilen ödeme emrine süresinde usulüne uygun olarak davalı yanca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, HUAK Md. 3 gereğince zorunlu olarak dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu fakat müzakerelerde herhangi bir anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı yanın icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflarına yapılan tebligat usulsüz olup öğrenmeden itibaren yasal içerisinde cevaplarını sunduklarını, davacının müvekkili şirketten bir alacağının bulunmadığını, davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturalar tek başına alacaklı olduğu anlamı taşımamakta olduğunu, davacının faturaya konu mal teslimini yaptığını ispat külfeti bulunmakta olduğunu, alacaklanın dava konusu ettiği faturalar müvekkilinin muhasebe kayıtları ile örtüşmemekte olduğunu, mahkemece bilirkişi marifetiyle yaptırılacak incelemelerde müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespit edileceğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini, davacının alacağın %20 ' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 08/02/2022 tarihli celse üç nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/407

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2022/827

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/387

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2022/427

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/582

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/351

18 Mayıs 2022