Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/378 · K. 2022/582
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 K. 2022/582

E. 2021/378K. 2022/58228 Eylül 2022
iadeicra takibiispat yükübilirkişi raporualacağın tahsiliitirazın iptaliticari faaliyetlimited şirketödeme emritazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ticari faaliyeti kapsamında ... A.Ş. şirketine bağlı marketlerin (... Marketleri) ...ta bulunan bir kısım şubelerinde güvenlik sistemi kurulması işini yürütmekte olduğunu, ... marketlerinin ...ta bulunan şubelerine güvenlik ekipmanlarının takılması ve güvenlik sistemin kurulması işi için davacı şirketin davalı ile anlaştığını, taraflar arasında sözlü olarak yapılan anlaşma gereğince davacı şirketin, güvenlik sistemi için gerekli malzemeleri İstanbuldan kargo yoluyla ve cari ekstreleriyle birlikte davalıya gönderdiğini, malzemelerin ilgili market şubelerine kurulumunun davalı tarafından yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/378 Esas KARAR NO:2022/582

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ticari faaliyeti kapsamında ... A.Ş. şirketine bağlı marketlerin (... Marketleri) ...ta bulunan bir kısım şubelerinde güvenlik sistemi kurulması işini yürütmekte olduğunu, ... marketlerinin ...ta bulunan şubelerine güvenlik ekipmanlarının takılması ve güvenlik sistemin kurulması işi için davacı şirketin davalı ile anlaştığını, taraflar arasında sözlü olarak yapılan anlaşma gereğince davacı şirketin, güvenlik sistemi için gerekli malzemeleri İstanbuldan kargo yoluyla ve cari ekstreleriyle birlikte davalıya gönderdiğini, malzemelerin ilgili market şubelerine kurulumunun davalı tarafından yapıldığını, davalı, yaptığı işi davacı şirkete hizmet bedeli olarak fatura ettiğini ve davacı şirketten kurulum hizmeti bedelini aldığını, davalının ilgili market şubelerinde kullandığı ürünlerin bedelini ise davacı şirketin ... A.Ş.ye fatura ettiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı, davacı şirketin kendisine gönderdiği malzemelerden kullanmadıklarını davacı şirkete iade etmesi gerektiğini, davalıdan kullanmadığı ürünleri iade etmesi istendiğinde ise davalının, elinde kalan ve davacı şirkete ait olan ürünleri iade etmekten kaçındığını, davacı şirketin iade edilmeyen mallar için fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının ise ... 1. Noterliği'nin 08/07/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek faturaya konu herhangi bir mal almadığını bildirdiğini, davalıya gönderilen ürünlerin adedi, cinsi ve tutarı sevk irsaliyeleri, servis formları ve teslim tutanaklarıyla sabit olduğunu, taraflar arasında e-mail yazışmaları olduğunu, davacının davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görüldü. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davalı şirket tarafından davalı adına düzenlenmiş 30/06/2020 tarihli 21.904,53-TL bedelli faturanın fotokopisini, davalı tarafından davalıya gönderilen ... 1. Noterliği'nin 08/07/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin fotokopisini, g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/477

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2022/353

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2022/629

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/226

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/66

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2022/474

14 Haziran 2022