Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/401 · K. 2022/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 K. 2022/387

E. 2021/401K. 2022/38731 Mayıs 2022
iadetazminaticra takibiicra inkar tazminatıyasal süreitirazın iptaliyevmiye defterihaciztakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 03.09.2019 fatura tarihli ve ... fatura nolu, 01.10.2019 fatura tarihli ve ... fatura nolu toplam 10.628,82 TL tutarlı fatura alacağına dayanarak 18.03.2020 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 25.06.2020 tarihinde borcun tamamına, faizine, tüm fer'ilerine ve itiraz ettiğini, 26.06.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, 03.03.2020 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, neticeten 14.07.2020 tarihinde ... Arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2022/387

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 03.09.2019 fatura tarihli ve ... fatura nolu, 01.10.2019 fatura tarihli ve ... fatura nolu toplam 10.628,82 TL tutarlı fatura alacağına dayanarak 18.03.2020 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 25.06.2020 tarihinde borcun tamamına, faizine, tüm fer'ilerine ve itiraz ettiğini, 26.06.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, 03.03.2020 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, neticeten 14.07.2020 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu ...numaralı dosyası ile taraflar arasında ki uyuşmazlığın anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlunun söz konusu faturalara itiraz etmediğini, dava konusu faturaya itiraz edilmemesi, davalının faturanın içerikleri ile birlikte kabul ettiği anlamına geldiğini, müvekkil şirketin alacağını kanıtlar nitelikte olduğunu, davalı borçlunun hiçbir faturaya itiraz etmediğini, bu sebeple faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığını, borcun tamamına itiraz eden davalı tarafın, itiraz etme hakları varken süresi içinde faturalara itiraz etmemesinin kötü niyetinli olduğunu, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, davalı borçlu müvekkilin, toplam fatura bedeli olan 10.628,82 TL olan fatura alacağını ödemediğini, borca haksız olarak itiraz ettiğini, itirazdan sonra arabuluculuğa gidildiğini, anlaşılamadığını, davalı aleyhine 2 ayrı icra takibi yapıldığını Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı aslının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasının içerisinde olduğunu, davalı borçlunun, müvekkile ödeme yapmadığı halde takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini ve icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 26/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının iddialarının hangi döneme ilişkin olduğu belli olmadığını, müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, ödenmemiş herhangi bir fatura bulunmadığını, davacının %20 Kötüniyet Tazminatı Talebinde bulunmasının Usul ve Yasaya Aykırı olduğunu, müvekkil şirketin icra takibi açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu suretle de davaya konu olan icra takibinin açılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/807

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/303

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2022/208

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/704

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/401

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/398

31 Mayıs 2022