Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/453 · K. 2022/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 K. 2022/807

E. 2021/453K. 2022/80724 Kasım 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporueser sözleşmesiistinaf yoluistisna akdiispat yükümakul süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 05/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yunanistan merkezli bir anonim şirket olup, enerji santrali bakım ve servis işleri gibi faaliyetlerle iştigal ettiğini, davalı şirketin... da bulunan rüzgar enerjisi türbinlerinin servis ve bakım işini üçüncü bir şirketten aldığını ve müvekkili şirkete taşere ettiğini, müvekkili şirketin de ...'daki bu rüzgar enerji santralinin türbinlerinin bakım, onarım ve servis işini yerine getirdiğini, 09/09/2020-03/10/2020 tarihleri arasındaki çalışmalara ilişkin şantiye puantaj kayıtlarının müvekkili şirketçe edimlerin yerine getirildiğini kanıtladığını, söz konusu iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2022/807

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 05/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yunanistan merkezli bir anonim şirket olup, enerji santrali bakım ve servis işleri gibi faaliyetlerle iştigal ettiğini, davalı şirketin... da bulunan rüzgar enerjisi türbinlerinin servis ve bakım işini üçüncü bir şirketten aldığını ve müvekkili şirkete taşere ettiğini, müvekkili şirketin de ...'daki bu rüzgar enerji santralinin türbinlerinin bakım, onarım ve servis işini yerine getirdiğini, 09/09/2020-03/10/2020 tarihleri arasındaki çalışmalara ilişkin şantiye puantaj kayıtlarının müvekkili şirketçe edimlerin yerine getirildiğini kanıtladığını, söz konusu iş için toplam 4 adet fatura kesildiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazı bulunmadığını, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 24 İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; davanın kabulü ile davalının ... 24 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı süresi içerisinde cevap sunmamıştır. ... 24 İcra Müdürlüğünün...E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine toplam 52.820,00 Euro üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen 01/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının apostil şerhi onaylı kayıtlarında tanzim edilen 4 adet faturadan kaynaklı davalının 52.820,00 Euro borcu olduğu, davalının sunulan kayıtlarında davacının tanzim ettiği 4 adet toplam 52.820 Euro bedelli faturaların davacıda alacağı olarak mevcut olduğu, davacıya takip tarihinden önce 25.081,49 Euro tutarında bankadan ödeme yapıldığına ilişkin kayıtlar sunulanlarda mevcut ise de; dekontlar istendiğinde hata'en başka ödemenin hesaba işlendiği bilgisi ile davacıya ödeme yapıldığına dair dekontlar sunulmadığından 52.820,00 Euro karşılığında ödeme olmadığı sonucuna varıldığı, davalının dosyaya sunulu mail içerisinde bildirilen hususların dayanak kayıt belgesinin sunulmamış olduğu bildirilmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; davacı şirket tarafından ağır ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/242

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/387

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/704

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/833

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/845

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/454

31 Mayıs 2022