Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/755 · K. 2022/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 K. 2022/845

E. 2021/755K. 2022/84523 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasılimited şirketfaize itiraztakibin durdurulmasıyevmiye defterimevduat faizibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu ticari iş ilişkisi nedeniyle Müvekkilinin Borçlu Limited Şirketi arasında, faturalara dayalı cari hesapta kalan bakiye bedel olan 905,69 Euronun müvekkiline ödenmemesi üzerine aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının alacağa itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/755 Esas KARAR NO : 2022/845 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu ticari iş ilişkisi nedeniyle Müvekkilinin Borçlu Limited Şirketi arasında, faturalara dayalı cari hesapta kalan bakiye bedel olan 905,69 Euronun müvekkiline ödenmemesi üzerine aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının alacağa itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. Dava; faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. ... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası sureti uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlunun ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 905,69-EURO asıl alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının muhtelif tarih ve miktarlı fatura alacağı olduğu, 10/06/2021 tarihli ödeme emrinin, 15/06/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 18/06/2021 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Mali bilirkişi ... 05/09/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafın ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu ve davacının ticari defterlerinde Takip tarihi itibariyle 5.171,91 TL Karşılığı 905,69 Euro alacağının kayıtlı olduğu tespiti yapıldığı ve davacının davalıdan olan bu alacağını Vergi Usul Kanunu'nun 215/2-a maddesi gereğince fatura üzerindeki dipnotta yazılı Euro para birimi üzerinden alması gerektiğinden, davacının, davalıdan 10.06.2021 takip tarihi itibariyle; 905,69 Euro (9.491,63TL) olduğunun tespit edildiği, Bu alacağa (905,69 Euro) 3095 sayılı Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince takip tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Euro para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceğini, takdirin Mahkemeye ait olacağı tespit ve rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat su...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/807

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2022/708

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/833

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2022/575

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2022/701

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2021/857

17 Kasım 2021