DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2021 KARAR TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı/borçlu tarafın 23.02.2017 tarihinde davacıya son model ... marka araç satacağından bahisle araç bedeli olarak ücret talep ettiğini, davacının da ''...'' isimli sözleşmesinden anlaşılacağı üzere borçluya 81.000,00 EURO araç bedeli ödemesi gerçekleştirdiğini, akabinde davalı tarafın çalışanı olan ... isimli kişiye davacının talimatıyla, davacı ...'a gönderilmek üzere 100.000,00 EURO bedeli elden teslim ettiğini, davalı tarafın aracın gümrük işlemlerinde gecikme olduğundan bahisle davacıya aracı teslim etmediğini, davacının da aracın kendisine teslim edilmeyeceğini anlaması üzerine ödediği meblağın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/411 Esas KARAR NO :2022/351
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2021 KARAR TARİHİ:18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı/borçlu tarafın 23.02.2017 tarihinde davacıya son model ... marka araç satacağından bahisle araç bedeli olarak ücret talep ettiğini, davacının da ''...'' isimli sözleşmesinden anlaşılacağı üzere borçluya 81.000,00 EURO araç bedeli ödemesi gerçekleştirdiğini, akabinde davalı tarafın çalışanı olan ... isimli kişiye davacının talimatıyla, davacı ...'a gönderilmek üzere 100.000,00 EURO bedeli elden teslim ettiğini, davalı tarafın aracın gümrük işlemlerinde gecikme olduğundan bahisle davacıya aracı teslim etmediğini, davacının da aracın kendisine teslim edilmeyeceğini anlaması üzerine ödediği meblağın iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın davacıya parasını iade etmediğini, davacının, davalı tarafça dolandırılmış olup, yaşadığı elzem olay neticesi Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, alacağın tahsiline yönelik davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı ile davalı tarafın '...'' isimli Sipariş Sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere ...T) ibaresinin karşısında 81.000,00 EURO bedel belirtildiğini, davalı tarafın kendisine ait araç galerisinin bulunduğunu, aracın yurt dışından getirileceğini bu nedenle araç kapora bedeli olarak davacıdan 181.000,00 EURO bedeli ödemesini istediğini, davacının da araç sahibi olacağından bahisle davalı tarafa sözleşme ile 81.000,00 EURO hemen ertesinde de hazır ettiği 100.000,00 EURO bedel ödemesi gerçekleştirdiğini, davacı üzerine düşen ödemeleri yerine getirmesine rağmen davalı taraf bu ödemelere karşılık edimini hala yerine getirmediğini, davacının davalıya yaptığı tüm başvuruları da sonuçsuz kaldığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, husumet yönünden itirazları bulunduğunu, davacının davalıya ödeme yapmadığını, davacının sunduğu sözleşmede davalının sözleşmenin tarafı olmadığı gibi, sunulan sözleşmenin üzerinde belirtilen 81.000Euro tutarındaki miktarın da davalıya ödenmediğini, bu nedenle davalıya karşı husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, ...'un davalı yanında çalıştığı iddiasının kesinlikle doğru olmadığını, aracın teslim alınmamasının davacının kusurundan kaynaklı olduğunu, aracın Türkiye'ye getirilmiş olup, davacının kusuru ve ödeme yapmaması nedeniyle teslim edilemediğini, sunulan belge ve faturaların tamamen mahkemeyi yanıltma amaçlı olup kötü niyetli olduğunu, davalıya davacının iddia ettiği gibi 100.000Euro kapora ve 81....