DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafın davalıdan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesaptan kaynaklı alacağından dolayı taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, haksız ve kötüniyetli olarak takibe, takip konusu borca itiraz ettiğini, itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleşmiş olup, ancak anlaşmaya varılamadığını, davacı ile davalı ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yaptığını ancak davalı borçlu borcunu ödemediğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/686 Esas KARAR NO:2022/827
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafın davalıdan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesaptan kaynaklı alacağından dolayı taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, haksız ve kötüniyetli olarak takibe, takip konusu borca itiraz ettiğini, itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleşmiş olup, ancak anlaşmaya varılamadığını, davacı ile davalı ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yaptığını ancak davalı borçlu borcunu ödemediğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 112.826,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalının, alacağın (takibin Başlatıldığı Miktar Olan 129.526,46-TL Üzerinden Olmak Üzere) %20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Takibin başlatıldığı miktar olan 129.526,46 TL üzerinden tespit edilecek olan yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf icra takibine dayanak olarak gösterdiği faturaları detaylı şekilde belirtmediğini, icra takibi dosyasına sunmadığını ve taraflarına tebliğ etmediğini, ilgili faturaların icra dosyasına sunulmadan davaya konu edilmesine ve delil olarak dayanılmasına muvafakatlarının olmadığını, davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari sözleşme, cari hesap sözleşmesi ve/veya mutabakat mektubu bulunmamakta olduğunu, bu sebeple karşı tarafın icra takibinde belirtmiş olduğu ve devamında mahkemede belirtmiş olduğu tutarlara ilişkin itirazlarının bulunduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda haklılıklarının ortaya çıkacağını, davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatına da itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf icra takibinde %16,75 avans faizi talep etmişse de bu tutar da hatalı olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemekle beraber, taraflarca, aralarında faiz uygulanacağı kararlaştırılmasına rağmen faizin oranı göz ardı edilmişse bu durumda ancak ticari örf ve adete göre faiz belirlenecek eğer ticari örf ve adette mevcut değilse bu durumda kanuni faiz oranı geçerli olabileceğini, hal böyle iken müvekkili ile arasında sözleşme dahi bulunmayan davacının faiz olarak yüksek olanı seçmesi ve avans faizi talep etmesinin hatalı olduğunu, açıklanan tüm bu edenlerle itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatının reddi ile beraber davanın tümden reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli şekilde başlatılan icra takibi sebebiyle , davacı aleyhine %20 den az olmamak...