DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının, Davalı borçludan olan toplamda 6.422,97 TL takibe konu faturalara dayalı alacağının tahsili amacı ile .... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı taraf iş bu takibe konu borca itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeni ile icra takibi durmuş olduğunu, Müvekkil şirket ile Davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebi ile Davalı firma müvekkil şirketten ürün almış ve almış olduğu ürünlere istinaden müvekkil şirket tarafından fatura kesilmiş ve kesilen faturaya Davalı itiraz etmediği gibi ödemesini de yapmadığını, Cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/564 Esas KARAR NO:2022/730
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının, Davalı borçludan olan toplamda 6.422,97 TL takibe konu faturalara dayalı alacağının tahsili amacı ile .... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı taraf iş bu takibe konu borca itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeni ile icra takibi durmuş olduğunu, Müvekkil şirket ile Davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebi ile Davalı firma müvekkil şirketten ürün almış ve almış olduğu ürünlere istinaden müvekkil şirket tarafından fatura kesilmiş ve kesilen faturaya Davalı itiraz etmediği gibi ödemesini de yapmadığını, Cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere taraflar arasındaki ticari ilişki sabit olup, alınan ürünlere ilişkin kesilen fatura bedellerinden bir kısım ödeme yaptığını, kalan bakiyenin ödemesini yapmadığını, Müvekkil şirket ile davalı arasında "mesafeli satış sözleşmesi" yapılmış olup Davalı yanca atılmış olan bir ıslak imza söz konusu olmadığını, Yukarıda açıklanan sebeplerle öncelikli olarak icra takip miktarı üzerinden İhtiyati Haciz Kararı verilmesini, Borçlunun icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu borcun faizi ile beraber Davalıdan tahsiline, kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER Davacı tarafça delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, sözleşme, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/06/2020 tarihinde 3.5126.422,9704- TL asıl alacak üzerinden 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 23/06/2020 tarihinde ödeme emrine, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve borcun tüm fer'îlerine itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce davacı tarafın iddiaları doğrultusunda dava dosyası, icra dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak dava konusu alacak açısından bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, SMMM bilirkişi Hasan Kaya tarafından sunulan 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davacının düzenlediği mal satış ...