Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/650 · K. 2022/954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 K. 2022/954

E. 2021/650K. 2022/95415 Kasım 2022
icra takibiyasal süreeser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsilibedel tahsiliistinaf yolubilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... isimli iş yerinin mimari projesi ve tasarımı için anlaşma yapıldığını ve müvekkili tarafından davalıya tasarımdan tesisata kadar davalının talepleri doğrultusunda hizmet verildiğini, yapılan işlemler karşılığı olarak müvekkilinin alacağının 61.262,50-TL olduğunu ancak davalı tarafından 45.000,00-TL ödeme yapıldığını, aradaki farkın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/650 Esas KARAR NO :2022/954

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... isimli iş yerinin mimari projesi ve tasarımı için anlaşma yapıldığını ve müvekkili tarafından davalıya tasarımdan tesisata kadar davalının talepleri doğrultusunda hizmet verildiğini, yapılan işlemler karşılığı olarak müvekkilinin alacağının 61.262,50-TL olduğunu ancak davalı tarafından 45.000,00-TL ödeme yapıldığını, aradaki farkın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaptığı işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, anlaşmaya uygun ifanın yerine getirilmediğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16.262,50 TL asıl alacak, 6,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.269,18-TL'nin TTK 1530. Maddesi uyarınca temerrüt faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK'nın 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; "Davacı ve davalı şirketin çılış ve kapanış tasdikleri yasal süresi içinde yapılmış olup; bu yönü ile sahibi lehine delil olma özelliğine haiz oldukları, davacı şirket yasal defterlerinde davalı takip tarihi olan 18.01.2021 tarihinde 42.789,23.-TL borçludur. Davalı şirket yasal defterlerinde ise davacının cari hesap hareketi olmadığı görülmektedir ancak davalı tarafından sunulan ödeme dekontlarında dava dışı ... tarafından 06.11.2020 tarihinde Davacı Şirket banka hesabına, 25...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/730

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2022/773

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/325

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2022/451

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/932

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/856

6 Aralık 2022