DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:05/03/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi tarafından ... Ticaret A.Ş.ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, Kredi borçlusunun .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından istediği konkordato isteminin kabulüne karar verildiğini, konkordato tasdik kararının ticaret sicil gazetesinde 17.12.2021 tarihinde ilan edildiğini, Bankanın, konkordato komiserliğine 14.05.2019 tarihi itibariyle 2.043.670,00 TL alacak bildirdiğini, ancak bankanın alacağının 1.963.370,00 TL olarak kabul edilerek, nisaba bu tutar üzerinden...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2022/668
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:05/03/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi tarafından ... Ticaret A.Ş.ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, Kredi borçlusunun .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından istediği konkordato isteminin kabulüne karar verildiğini, konkordato tasdik kararının ticaret sicil gazetesinde 17.12.2021 tarihinde ilan edildiğini, Bankanın, konkordato komiserliğine 14.05.2019 tarihi itibariyle 2.043.670,00 TL alacak bildirdiğini, ancak bankanın alacağının 1.963.370,00 TL olarak kabul edilerek, nisaba bu tutar üzerinden dahil edildiğini, 80.300,00 TLlik alacaklarının ise kabul edilmeyerek nisaba dahil edilmediğini, İİK.308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açabileceklerinin, keza, aynı maddede, tasdik kararını veren mahkemenin, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebileceğini, süresi içinde dava açmamış olan alacaklıların, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemeyeceklerinin düzenlendiğini, yasanın sağladığı haktan mahrum kalmamak için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, konkordato nisabına dahil edilmeyen 80.300,01 TL tutarındaki banka alacağının nisaba dahil edilmesini, bu mümkün değil ise çekişmeli alacağın borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konkordato süreci içinde olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından konkordato isteğinin 03.12.2020 tarihli kararı ile tasdik edildiğini, davanın İİK.308/b maddesinde belirtilen sürede açılmamış olması halinde davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekeceğini, Konkordato tasdik kararının eki niteliğindeki 01.12.2020 tarihli komiser heyeti raporunda belirtilen ödeme planına tabi alacak tutarı bakımından bankanın dava açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, davacının iddiasına ilişkin hiçbir vakıa ileri sürmediğini, davacının iddia yükünü yerine getirmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK 308/b maddesi gereği .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı konkordato davasında nisaba dahil edilmeyen 80.300,01 TL'nin konkordato nisabına dahil edilmesi ile çekişmeli alacağın davalıdan tahsili isteminden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup, bilirkişi heyeti 31.12.2021 tarihli ra...