Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/329 · K. 2022/379
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 K. 2022/379

E. 2019/329K. 2022/3797 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıeser sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiispat yüküzarar tazminiiademakul sürealacağın tahsilibilirkişi raporubedel tahsiliistinaf yolubaşvuru süresimaddi zararyapı kullanma izin belgesiödeme emrisözleşmeye aykırılıktakasalacağın tespititicari faaliyetdava ehliyetiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 08/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe çalışan ve tekstil ürünlerinin baskı-boya işlerinin yapılması ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı muterize, verilen siparişler üzerine ve bizzat muteriz tarafından temin edilen kumaşlar üzerine baskı boya işlemlerini yaptığını, Davalı ... Tekstil tarafından boya-baskı siparişlerine konu ürünlerin tam eksiksiz ve hatasiz olarak davalıya teslim edildiğini, bu teslimatlara ilişkin keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerin müvekkiline ödenmediğini, davalının, müvekkili davacıya hali hazırda takibe...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/329 KARAR NO : 2022/379

DAVA TARİHİ : 09/05/2019

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 08/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe çalışan ve tekstil ürünlerinin baskı-boya işlerinin yapılması ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı muterize, verilen siparişler üzerine ve bizzat muteriz tarafından temin edilen kumaşlar üzerine baskı boya işlemlerini yaptığını, Davalı ... Tekstil tarafından boya-baskı siparişlerine konu ürünlerin tam eksiksiz ve hatasiz olarak davalıya teslim edildiğini, bu teslimatlara ilişkin keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerin müvekkiline ödenmediğini, davalının, müvekkili davacıya hali hazırda takibe konu edilmiş (icra takibi tarihi itibarı ile) 531.502,14 TL borcunun bulunduğunu, Davalının müvekkili şirket tarafından vadesi geçmiş borçların ödenmesi konusunda uyarılmış olmasına rağmen borcunu ödemediğini, daha sonra 26/02/2019 tarihli ve açıklaması reklamasyon geliri olan ... numaralı ... İÇİN KESİLEN REKLAMASYON FATURASIDIR açıklaması ile bir e-faturanın müvekkili şirkete gönderildiğini, bu faturanın sebebinin anlaşılamadığını, Beşiktaş .... Noterliği 05/03/2013 gün, ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya iade edildiği, daha sonra 13/03/2019 tarihinde takibe konu olan takibin açıldığını, borcu ödememek ve takibin muhtemel sonuçlarından kaçınmak için davalı tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini İcra takibinden sonra müvekkili şirketçe 15/03/2019 tarihinde tebliğ alınan Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarda (davalı ... Tekstil tarafından verilen ... order nolu, baskı boya işleri yapılan 45.243 adet ürüne ilişkin olarak) bu ürünlerin Uluslararası ..... Laboratuarlarında teste tabi tutulduğu, incelemesinde ayıplar olduğunun tespit edildiği, ayıplı ürünlerin imha edileceği ve ayıplı ürünlerden uğranan zararın 120.487,67 Euro olduğu, bu tutarın (kendilerine) fatura edileceği, 12.02.2019 tarih .... debit no ile 40.162,00 Euro bedelli faturanın kesildiği, neticeten 236.0000 TL faturanın (müvekkili şirketin) kayıtlarına alınması şeklinde bir ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye müvekkili tarafça Beşiktaş ... Noterliği 18/03/2019 gün .... nolu ihtarname ile cevap verildiğini ve ihtarnamede yazılı hususların kabule şayan olmadığının, müvekkili ....'ya izafe edilecek bir kusurun bulunmadığının, bu konuda müvekkili tarafa daha önce hiçbir bildirimde de bulunulmadığının cevaben ihtar edildiğini, Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/370 · K. 2022/1091

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2022/932

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2022/859

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/978 · K. 2022/1094

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2021/752

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2022/857

25 Ekim 2022