E. 2020/462 K. 2022/857

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2022/857

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/07/2020

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı iş ortaklığı adına ....A.Ş Başakşehir .... Kısım ... Caddesi .... ..../... adresindeki ... Konutları şantiyesi için geçerli olmak üzere 4 ayrı poliçe tanzim edilmiş olduğunu, 23.06.2017 tarihinde sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle zarar gören şirkete toplamda 89.653,74 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, toplam hasar ödemesinin tanzim edilen 4 ayrı poliçeye eşit olarak paylaştırılmış olduğunu, 31.01.2016 - 30.06.2017 tarihlerini kapsar şekilde ... no.lu poliçe kapsamında yapılan ödemenin Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile takibe konu edilmiş; davalı tarafından yapılan itiraz üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğunu, davanın kısmen kabul edilmiş ve hala istinaf incelemesinde olduğunu, 03.05.2016 03.11.2017 tarihlerini kapsar şekilde .... no.lu poliçe kapsamında yapılan ödemenin Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe konu edilmiş; davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, işbu davanın konusunu ise iş ortaklığı adına 03.05.2016 03.11.2017 tarihlerini kapsar şekilde tanzim edilen ..... nolu poliçe kapsamında yapılan ödemenin oluşturduğunu, dava dışı sigortalı İş Ortaklığı'nın üstlendiği ..... Projesinde taşeron olarak çalışan şirketlerinden birisinin ....Şti olduğunu, söz konusu hırsızlık olayının taşeron şirket olan ....Şti.'nin deposunda gerçekleşmiş olduğunu, hırsızlık olayı neticesinde müvekkili (sigortacı) tarafından, 21.09.2017 tarihinde sigortalının taşeronu ....Şti.'ye poliçe kapsamında bulunan hasar kalemlerine ilişkin olarak 22.413,44 TL tutarında hasar ödemesi yapılmış olduğunu, ... A.Ş. ile dava dışı iş ortaklığı ... A.Ş., ... A.Ş. arasında Koruma ve Güvenlik Müteahhitlik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, anılan sözleşme güvenlik hizmetinin verilmesine ilişkin olup tarafların hak ve yükümlülüklerini belirlemekte olduğunu, davalı güvenlik şirketinin, sözleşme hükümlerini göz ardı ederek kusurlu davranışta bulunmuş, bu yönüyle dava konusu hırsızlığın meydana gelmesinden asli olarak sorumlu hale gelmiş olduğunu, davalının, niteliği itibariyle bir güvenlik şirketi olduğunu, hiç şüphesiz ... Konakları şantiyesinde güvenliği temin etmenin davalı .... A.Ş.'nin yegane görevi olduğunu, hırsızlık olayının meydan...