DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı ile müvekkili kurum arasında Elektrik Satış Sözleşmesi yapılmış olduğunu, müvekkili kurumun sözleşmenin gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından tahakkuk eden faturaları ödemediğini, bu sebeple de, ... 33. İcra Müdürlüğü 2018/47328 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve borçlu tarafından kötü niyet sergilenerek haksız bir şekilde ödeme emrine itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, iş bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin ... 33. İcra Müdürlüğü'nün 2018/47328 Esas sayılı...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/482 Esas KARAR NO : 2022/529 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı ile müvekkili kurum arasında Elektrik Satış Sözleşmesi yapılmış olduğunu, müvekkili kurumun sözleşmenin gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından tahakkuk eden faturaları ödemediğini, bu sebeple de, ... 33. İcra Müdürlüğü 2018/47328 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve borçlu tarafından kötü niyet sergilenerek haksız bir şekilde ödeme emrine itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, iş bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin ... 33. İcra Müdürlüğü'nün 2018/47328 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu şahıs aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Konya mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, öncelikle iddia edilen borçların hangi dönemlere ait olduğunu tespit edilmesi gerektiğini zamanaşımına ilişkin değerlendirme yapılması gerektiğini, bu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zamanaşımı yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı şirket ile ...nün 30 Mart 2014 yılı öncesine ait bir elektrik satış sözleşmesinin olmadığını, faturalarda müvekkili kurum adına düzenlenmediğini, davacı Bozkır Soğucak Köyü Muhtarlığı adına düzenlenen faturaları müvekkili idareden tahsil etmeye çalıştığını, davacının muhatabının müvekkili idare olmayıp Bozkır Soğucak Köyü Muhtarlığı olduğunu, Bozkır Soğucak köyü, köy statüsünden, mahalle statüsüne 6360 sayılı yasa ile geçtiğini, 30 Mart 2014 ten sonraki dönemlere ait su ve kanalizasyon hizmetlerine ait tüm iş ve işlemler müvekkili idareye geçtiğini, bu tarihten önce Soğucak köyü muhtarlığının içme suyuna ait bu borçlarının müvekkili idareye geçmediğini, bu sebeple davacının bu alacağını müvekkili idareden talep etmesinin hukuki dayanağı olmadığını ileri sürerek davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Konya Mahkemelerine gönderilmesini, davacının davasının husumet, zamanaşımı ve esasa yönelik diğer savunmaları nedeniyle reddini, davacının haksız takibi ve davası nedeniyle %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı öde...