Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Almanya merkezli grup şirketlerden oluşan müvekkil şirket .... nin her türlü ev eşyaları başta olmak üzere nihai kullanıcılara yönelik yüzlerce çeşit ürün üreterek dünyanın 80den fazla ülkesinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkil şirketin Almanya, Türkiye ve hatta dünya çapında tanınmış "...", "...", "..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkil şirketin, "..." markasını ev ve mutfak eşyaları başta olmak üzere bir çok sektörde uzun yıllardır faal olarak kullandığını, ... markasının ise müvekkilin ticari unvanı olduğunu, Türkiye'de ise müvekkil markasının ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan "... ..." markası davalı tarafından müvekkil markasının tanınmışlığından yararlanmak amacı ile kötü niyetli olarak...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/471 KARAR NO : 2022/170
DAVA : Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2021
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA : Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Almanya merkezli grup şirketlerden oluşan müvekkil şirket .... nin her türlü ev eşyaları başta olmak üzere nihai kullanıcılara yönelik yüzlerce çeşit ürün üreterek dünyanın 80den fazla ülkesinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkil şirketin Almanya, Türkiye ve hatta dünya çapında tanınmış "...", "...", "..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkil şirketin, "..." markasını ev ve mutfak eşyaları başta olmak üzere bir çok sektörde uzun yıllardır faal olarak kullandığını, ... markasının ise müvekkilin ticari unvanı olduğunu, Türkiye'de ise müvekkil markasının ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan "... ..." markası davalı tarafından müvekkil markasının tanınmışlığından yararlanmak amacı ile kötü niyetli olarak tescil edildiğini, müvekkili ....Tic. Ltd. Şti. ise ... 'nin Türkiye'deki grup şirketi olduğunu, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ....'nin Türkiye'deki marka haklarını kullanmak ve korumakla yetkilendirilmiş olup işbu davada menfaat sahibi ve tabii olarak ilgili kişi olduğunu, davalının son beş yıl içince herhangi bir yerde "... ..." markalı ürün üretmediğini, satmadığını, üçüncü kişilere kullandırmadığını, hiçbir gazete ilanı vermediğini, katalog hazırlamadığını, fiyat listesi düzenlemediğini, yani kısaca markayı ciddi bir şekilde kullanmadığını, Kanunun lafzı ile davalı tarafından markanın ciddi kullanımı olmadığını, ancak davalının, kötü niyetli bir şekilde kullanmadığı "... ..." markasının tescil yenilemesini sağlamadığını, ancak markanın kullanılmamasına rağmen sürekli yenilenerek hak sahipliğinin korunması ve markayı piyasada kullanabilecek kimselerin kullanmasının engellenmesi hakkın kötüye kullanılmasının açık bir örneği olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı adına ... tescil numarası ile tescilli "... ..." markasının, beş yıldan uzun süredir kullanmama sebebi ile iptaline, vekalet ücreti dahil yargılama masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, 1980 yılında ... tarafından züccaciye ve elektrikli ev aletleri satışı yapmak üzere ticaret yaşamına adım atan Müvekkil firma 1986 yılında bir aile şirketi olan .... Ltd. Şti. adını alarak ticari hayatına devam ettiğini, 2003 yılına kadar Dünyanın ve Türkiyenin önde gelen elektrikli ev aletleri markalarının distribütörlüğünü ve dağıtımını gerçekleştiren müvekkil firmanın 2004 yılından itibaren ... markası ile sektöre ve müşterilerine hizmet vermeye başladığını, marka yolculuğuna sadece 10 ürün çeşidine...