Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Ankara .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Daire Başkanlığı'na ..... başvuru numaralı ve .... ibareli markanın tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun reddine ilişkin karara itirazın TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 10/09/2019 tarih ve .... sayılı nihai kararıyla reddedildiğini, müvekkili ..... 'nin 21/07/2010 tarihli ve 27648 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6005 Sayılı Kanun ile kurulduğunu, üniversitenin isminin ..... ibareli marka olarak tescil edilmesi için ilk olarak 24/02/2012 tarihinde ... başvuru numarası ile Türk Patent ve Marka Kunımuna müracaat edildiğini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2021/156
DAVA : Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Ankara .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Daire Başkanlığı'na ..... başvuru numaralı ve .... ibareli markanın tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun reddine ilişkin karara itirazın TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 10/09/2019 tarih ve .... sayılı nihai kararıyla reddedildiğini, müvekkili ..... 'nin 21/07/2010 tarihli ve 27648 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6005 Sayılı Kanun ile kurulduğunu, üniversitenin isminin ..... ibareli marka olarak tescil edilmesi için ilk olarak 24/02/2012 tarihinde ... başvuru numarası ile Türk Patent ve Marka Kunımuna müracaat edildiğini, bu başvuru ile ilgili olarak 12/06/2012 tarihinde yayın kararı alındığını, bahse konu yayıma .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından kabul edildiğini, başvurunun işlemden kaldırıldığını, bu arada .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 07/02/2013 tarihinde ... başvuru numarası ile .... markasını kendi adına tescili için başvuru yaptığını ve 20/02/2014 tarihinde tescil işlemi yapıldığını, müvekkilinin ..... adına 01/07/2013 tarihinde yeniden ..... başvuru numaralı ve "....." ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun konusunun davalı şirketin ... başvurusuna konu olan "..... " ibaresiyle aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu kanaatiyle 556 sayılı KHK m.7/1-b maddesine istinaden davalı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından reddedildiğini, başvurunun reddi işlemine karşı davalı Kuruma itiraz edildiğini, itirazın nihai olarak reddedilmesi nedeniyle Ankara ..., Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dava açıldığını, mahkeme kararı gereğince 12/06/2018 tarihli 302 sayılı Resmi Marka Bülteninde marka tescil başvurusunun yeniden yayınlandığını, davalı ..... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin bu yayına karşı 25/07/2018 tarihinde itiraz ettiğini, yapılan itiraz doğrultusunda Markalar Dairesi Başkanlığı'nca başvurunun reddine karar verildiğini, bahse konu red kararına müvekkili tarafından 07.01.2019 tarihinde itiraz edildiğini, buna karşılık Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 10/09/2019 tarihli ve .... sayılı kararıyla da bu itirazın reddedildiğini, bu itibarla müvekkili adına "..." ibareli markanın tescilini teminen iş bu davayı açtıklarını, davalı şirket her ne kadar "..... " ibaresini kendi adına tescil ettirmişse de bu ibareyi 5 yıllık sürede fiilen kullanmadığını, SMK m.9 koşullarının gerçekleştiğini...