Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'nın Kullanmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Almanya yasaları uyarınca kurulu ve faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, ana merkezi ve kuruluş yeri Almanya olan müvekkiline bağlı bir kuruluşu olduğunu, ....... markasını Türkiye'de tescil ettirmek ve piyasaya sürmek istediğini, bu itibarla WIPO nezdinde ....... Uluslararası tescilinin TPMK nezdinde belirlenmesi olan ....... sayılı ....... marka başvurusunda bulunduğunu,....... sayılı başvurunun dava konusu ...... sayılı ...... tescili sebebiyle TPMK tarafından reddedildiğini, ancak yapılan araştırmalar neticesinde TPMK tarafından redde mesnet gösterilen 30/05/2014 tarihinde tescil edilmiş olan dava konusu markanın davalı tarafından kullanılmadığının görüldüğünü, bu doğrultuda müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/287 Esas KARAR NO : 2020/350
DAVA : Marka'nın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 K.YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'nın Kullanmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Almanya yasaları uyarınca kurulu ve faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, ana merkezi ve kuruluş yeri Almanya olan müvekkiline bağlı bir kuruluşu olduğunu, ....... markasını Türkiye'de tescil ettirmek ve piyasaya sürmek istediğini, bu itibarla WIPO nezdinde ....... Uluslararası tescilinin TPMK nezdinde belirlenmesi olan ....... sayılı ....... marka başvurusunda bulunduğunu,....... sayılı başvurunun dava konusu ...... sayılı ...... tescili sebebiyle TPMK tarafından reddedildiğini, ancak yapılan araştırmalar neticesinde TPMK tarafından redde mesnet gösterilen 30/05/2014 tarihinde tescil edilmiş olan dava konusu markanın davalı tarafından kullanılmadığının görüldüğünü, bu doğrultuda müvekkilinin huzurdaki davayı açmakta yararı olduğunu, davalının ...... markasını tescil kapsamındaki malların üretim, satış ve/veya pazarlanması için son 5 yıl içinde Türkiye'de hiçbir faaliyette bulunmadığını, bu nedenle dava konusu ...... sayılı ...... markasının 05 ve 10.sınıflarda kapsadığı tüm mallar için iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirkete karşı kullanmama sebebi ile dava açılmasının hukuken mümkün olmadığını, Anayasa Mahkemesince iptal edilen KHK 14.maddesi ve yeni SMK gereğince davacının dava açma hakkının olmadığını, markanın kullanılmaması sebebine dayalı davalar sınırsız olarak açılamayacağını, markanın kullanılmaması haklı bir sebebe dayanıyor ise kullanılmama sebebine dayalı iptal davasının açılamayacağını, ülkemizde fetö terör örgütü tarafından gerçekleştirilen 2012 mit krizinden başlayan süreç ve 17-25 Aralık yargı darbesi girişimleri, askeri darbe girişimleri, ekonomik durumların markaya yatırım yapılamamasının ve markanın kullanılmamasının haklı sebeplerini oluşturduğunu, müvekkili şirketin marka tescilinden itibaren markayı kullanabilmek için çalışmalar yapmış olmasına rağmen ülkede yaşanan siyasi, askeri ekonomik krizler sebebi ile istenilen sonuçlara ulaşılamadığını, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalıya ait markanın tescil belgeleri celp olunmuş, dosya davalı adına tescilli ...... numaralı markanın kullanılmama nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı, kullanılmama nedeniyle iptal için aranacak sürenin başlangıç tarihi, kullanılmamanın haklı sebeplere dayanıp dayanmadığı hususlarında rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişiler 21/09/2020 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında; "dosya kapsamında mevcu...