Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına kayıtlı ve tescilli "......" markasının ve " ...... " şeklindeki logonun davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı kullanımı nedeniyle maddi tazminata ilişkin haklarını saklı tutarak, müvekkilinin "...... " marka ve logosunu taşıyan ve müvekkiline ait markalı her türlü materyalin davalı tarafından kullanımının engellenmesini ve toplatılmasını talep ve dava etmiştir. Dosya her ne kadar ön inceleme aşamasında ise de, davacı vekili 17/09/2020 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun 14/09/2020 Tarih, ....... Büro nolu ve ....... sayılı anlaşma tutanağı ile tarafların anlaştıklarını ve tarafların anlaşma şartları içerisinde davadan feragat edilmesi ve tarafların birbirlerinden masraf...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/198 KARAR NO : 2020/216
DAVA : Marka Kullanımının Engellenmesi DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına kayıtlı ve tescilli "......" markasının ve " ...... " şeklindeki logonun davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı kullanımı nedeniyle maddi tazminata ilişkin haklarını saklı tutarak, müvekkilinin "...... " marka ve logosunu taşıyan ve müvekkiline ait markalı her türlü materyalin davalı tarafından kullanımının engellenmesini ve toplatılmasını talep ve dava etmiştir. Dosya her ne kadar ön inceleme aşamasında ise de, davacı vekili 17/09/2020 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun 14/09/2020 Tarih, ....... Büro nolu ve ....... sayılı anlaşma tutanağı ile tarafların anlaştıklarını ve tarafların anlaşma şartları içerisinde davadan feragat edilmesi ve tarafların birbirlerinden masraf ve vekalet ücreti talep etmeyeceği hususunun da kabul edildiğini beyan ederek, feragat nedeniyle masraf ve ücreti vekaletin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olmakla, davacının davasının feragat nedeniyle reddine ve her bir tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Her bir tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti talebine yer olmadığına, 4-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu olmak üzere karar verildi.25/09/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır