Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/796 · K. 2022/581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 K. 2022/581

E. 2018/796K. 2022/58128 Eylül 2022
teminat mektubutazminatmanevi tazminathaksız rekabetkredi sözleşmesiticari faaliyetmaddi zararhizmet sözleşmesiBSMVsözleşmenin feshimaddi tazminatbanka teminat mektububilirkişi raporuiadekişilik haklarına saldırımaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin 12 yıldır metal ticareti ile iştigal ettiğini, ulusal ve uluslararası mevzuata uygun olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, faaliyetleri için gerekli emtiayı Azerbaycan, Özbekistan, Libya ve Irak'ta bulunan şirketlerden temin ettiğini, alım-satım işlemleriyle ilgili olarak yurtdışındaki banka hesaplarına ödemeler yapması gerektiğini, bu kapsamda davacı şirketin ... Bankası , ... Bankası ve... Bankası nezdinde USD , EURO ve TL hesapları bulunduğunu, ticari faaliyetlere devam edilirken davalı ... Bankası Bayrampaşa Şubesi nezdindeki ... iban nolu, EURO-... iban nolu, TL-... iban nolu hesaplarının hukuka uygun bir gerekçe gösterilmeksizin 29/06/2018 tarihinde kapatıldığını, konu ile ilgili davalı bankadan yazılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/796 Esas KARAR NO : 2022/581

DAVA : TAZMİNAT (Maddi, Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin 12 yıldır metal ticareti ile iştigal ettiğini, ulusal ve uluslararası mevzuata uygun olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, faaliyetleri için gerekli emtiayı Azerbaycan, Özbekistan, Libya ve Irak'ta bulunan şirketlerden temin ettiğini, alım-satım işlemleriyle ilgili olarak yurtdışındaki banka hesaplarına ödemeler yapması gerektiğini, bu kapsamda davacı şirketin ... Bankası , ... Bankası ve... Bankası nezdinde USD , EURO ve TL hesapları bulunduğunu, ticari faaliyetlere devam edilirken davalı ... Bankası Bayrampaşa Şubesi nezdindeki ... iban nolu, EURO-... iban nolu, TL-... iban nolu hesaplarının hukuka uygun bir gerekçe gösterilmeksizin 29/06/2018 tarihinde kapatıldığını, konu ile ilgili davalı bankadan yazılı açıklama talep edildiğinde ise; "Uluslararası Bankacılık mevzuatı ve uygulamalarından kaynaklanan Yükümlülüklerine aykırılık..." gerekçesiyle başkaca bir açıklama yapılmadan davacı şirketin bankacılık sözleşmesinin feshedildiğini ve banka hesaplarının kapatıldığının bildirildiğini, hesapların kapatılması ile davacı şirketin zor durumda kaldığını, gerekli ödemeleri zamanında yapamadığını ve itibar kaybettiğini, şirket tarafından davalı bankaya Üsküdar .... Noterliğinin 13/07/2018 tarih...yevmiye nolu ihtarname ile TL-USD-EURO hesaplarının kapatılması işlemlerine ilişkin açıklama talep edildiğini, hesapların tekrar açılmasını talep ettiklerini, davalı banka tarafından Eyüpsultan ... Noterliğinin 02/08/2018 tarih ve ...yevmiye nolu karşı ihtar ile herhangi bir açıklama yapılmayarak hesapların açılması talebinin uygun görülmediğinin bildirildiğini, müvekkilinin farklı para cinslerindeki hesaplarının hiçbir gerekçe gösterilmeksizin kapatılmasının müvekkilinin faaliyette bulunduğu piyasada ticari itibarını zedelenmesine sebebiyet verdiğini, davalı bankanın haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların tanzimi amacıyla şimdilik 5.000TL maddi, 5.000TL manevi olmak üzere şimdilik toplamda 10.000TL tutarındaki zararının fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı bankanın haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle şimdilik 5.000TL maddi ve 5.000TL manevi olmak üzere toplamda 10.000TL tutarındaki tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek avans işlemlerine uygulanan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı banka tarafından yapılan incelemelerde davacının işlemlerinin faaliyetlerle uyumlu olmadığının, davacı adına fakat başka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2019/1246

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/1174

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2021/283

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2019/1274

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/287 · K. 2018/758

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2019/1171

19 Kasım 2019