DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davadışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelenle ölümlü ve çift taraflı maddi hasarlı kazada, --- araçta yolcu olarak bulunan müvekkili --- ağır şekilde yaralandığı, meydana gelen kaza sonrasında ---poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ------ plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1075 Esas KARAR NO : 2022/867
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davadışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelenle ölümlü ve çift taraflı maddi hasarlı kazada, --- araçta yolcu olarak bulunan müvekkili --- ağır şekilde yaralandığı, meydana gelen kaza sonrasında ---poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ------ plakalı sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığı, ancak işbu talihsiz kaza sonucunda ------ kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme miktarı oldukça düşük kaldığı, müvekkili, trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığı, bunun yanı sıra müvekkilinin uğradığı maluliyet bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran çok daha fazla zaman ve emek harcayarak yapmasına neden olacak ağırlıkta olduğu, olayda davalı --- şirketi yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğu, davalı şirketin usul ve yasaya açıkça aykırı olarak belirlediği tazminat miktarının müvekkilin mağduriyetini gidermediğinden fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten maddi tazminatı avans faiziyle birlikte tahsilini talep etme gereği hasıl olduğu, huzurdaki dava 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunmakla; maddi tazminat miktarının mahkemece yapılacak inceleme ve bilirkişi tespitinden sonra belirlenmesini talep edeceklerini, davalı sigorta şirketinden ---- maddi tazminatın avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketince dava konusu maluliyete ilişkin yapılan ödeme ile poliçe teminatı dahilinde başkaca hiçbir sorumluluğu bulunmadığı, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitini, kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespiti için dosyanın ---- sevkini, ------ uyarınca %69 maluliyet oranın altında ortaya çıkan kalıcı sakatlık sebebiyle talep edilen bakıcı giderlerinden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı, davacının talebine konu geçici işgöremezlik ve te...