Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1172 · K. 2021/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1172 K. 2021/690

E. 2016/1172K. 2021/69010 Haziran 2021
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımanevi tazminatistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- --------davalı ... şirketine sigortalı----- plakalı ----------- kusurları ile sebebiyet verdikleri trafik kazasında --------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kaza nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1172 Esas KARAR NO : 2021/690 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- --------davalı ... şirketine sigortalı----- plakalı ----------- kusurları ile sebebiyet verdikleri trafik kazasında --------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kaza nedeniyle her iki davalı ..---------- yapılan ----açılan hasar dosyalarından bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle ------ iş göremezlik tazminatının --------- sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ---- ---azami ----sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden,------ davalı şirketin sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan --------------- limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ----- göremezlik tazminatının ----nolu davalı ...---------------- sorumluluğu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan--- teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden, ------- şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ----------- poliçe -------- ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı----------vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin unvanının ---------- husumet ehliyeti olmadığını,------------------ ile bir ------- -------üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmesi halinde işletene düşen hukuki sorumluluğun teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğun ------ şartları çerçevesinde ----------- üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın teminat kapsamında olmadığını, gelir kaybı, kar kaybı gibi dolaylı zararların da teminat kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ----------sorumluluğunun-------- sınırlı şekilde ve sigortalının sorumlu olduğu kusur ile orantılı olarak belirlendiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacıların ancak -------------mevcut olması halinde müvekkili sigorta şirketinin sor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 · K. 2021/790

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1475 · K. 2021/210

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1189 · K. 2021/177

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1358 · K. 2021/793

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1377 · K. 2021/896

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1185 · K. 2021/820

16 Kasım 2021