DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan----- diğer davalı ---- plakalı araçla------ olan müvekkiline çarparak yaralanmasına ve sürekli işgöremezliğe uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle ağır bir ruhsal travma yaşadığını, müvekkilinin ev hanımı olup herhangi bir yerde çalışmadığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, trafik kazasının araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelmiş olup müvekkilinin kusurunun olmadığını, kazaya karışan araç sürücüleri hakkında--------- dosyasıyla açılan kamu davasında mahkemece araç sürücüsünün tali kusurlu olduğuna hükmedilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1475 Esas KARAR NO: 2021/210 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan----- diğer davalı ---- plakalı araçla------ olan müvekkiline çarparak yaralanmasına ve sürekli işgöremezliğe uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle ağır bir ruhsal travma yaşadığını, müvekkilinin ev hanımı olup herhangi bir yerde çalışmadığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, trafik kazasının araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelmiş olup müvekkilinin kusurunun olmadığını, kazaya karışan araç sürücüleri hakkında--------- dosyasıyla açılan kamu davasında mahkemece araç sürücüsünün tali kusurlu olduğuna hükmedilmiş olmakla birlikte ceza mahkemesinin kusur tespitini kabul etmediklerini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ---- maddi tazminatın ve ----------- manevi tazminatın avans faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline --------karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının davacının asli kusuruyla meydana geldiğini, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacıda oluşan fiziksel zararların kazaya karışan diğer aracın altında sürüklenmesinden meydana geldiğini, bu nedenle davacı lehine tazminat takdir edilmemesi gerektiğini, müvekkili tacir olmadığından ve araç ta ticari araç olmadığından davacının yasal faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait hususi aracını diğer davalı ---- ihtiyacına binaen kullanması için verdiği sürede kazanın meydana geldiğini, hakkında ----- sayılı dosyasıyla görülen ceza davasında davacının asli kusurlu bulunduğunu, müvekkili kazadan önce aracının bakımını yaptırmış ve aracı trafiğe iyi bir şekilde çıkabilecek duruma getirdiğinden, kazada asli kusurlu davacının kendisi olduğundan ve araç sahibi olan müvekkiline kusur da izafe edilemeyeceğinden tazminat talebinin reddi gerekeceğini, müvekkili tacir olmadığından ve araç ta ticari araç olmadığından davacının yasal faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın müvekkili şirkete ----- olduğunu, ------ teminat limitinin kişi başı -------- olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davacının kusurlu olması ve araç sürücüsünün kusurunun olmaması sebebiyle davacıya ödeme yapılmadığını, Mahkemece kusur tespiti yapı...