Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/362 · K. 2022/647
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 K. 2022/647

E. 2021/362K. 2022/64729 Eylül 2022
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminathak düşürücü süreistinaf yoluticari faaliyetdelil tespitihaksız fiilmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- kurulduğunu,---- ---üretimi ile iştigal ettiğini, yaptığı ----- ciddi katkı sağladığını, davalı şirketin ise ------ kurulduğunu,--------üreticisi konumunda kaldığını, -------- sattığını, bu kapsamda müvekkili ----ilişkin olarak işbirliği amacıyla ----- davalı şirketin hissedar ve yetkililerinin müvekkili şirkette güveni bulunduğundan kilit çalışanlarla tanıştırıldığını, müvekkili şirketin üretim yerlerinin----- görüldüğünü, sonra davalı şirketin ilk başta anlaşılmaz yere sebep göstermeden işbirliği görüşmelerini kestiğini, işbirliğinin bu anlamda görüşmeler aşamasında kaldığını, fakat anlaşılmaz bir biçimde müvekkili şirketin kilit personelinde kayıplar yaşanmaya başladığını, yine------verildiğini, akabinde ----- ismini değiştirerek-----olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/362 Esas KARAR NO: 2022/647 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- kurulduğunu,---- ---üretimi ile iştigal ettiğini, yaptığı ----- ciddi katkı sağladığını, davalı şirketin ise ------ kurulduğunu,--------üreticisi konumunda kaldığını, -------- sattığını, bu kapsamda müvekkili ----ilişkin olarak işbirliği amacıyla ----- davalı şirketin hissedar ve yetkililerinin müvekkili şirkette güveni bulunduğundan kilit çalışanlarla tanıştırıldığını, müvekkili şirketin üretim yerlerinin----- görüldüğünü, sonra davalı şirketin ilk başta anlaşılmaz yere sebep göstermeden işbirliği görüşmelerini kestiğini, işbirliğinin bu anlamda görüşmeler aşamasında kaldığını, fakat anlaşılmaz bir biçimde müvekkili şirketin kilit personelinde kayıplar yaşanmaya başladığını, yine------verildiğini, akabinde ----- ismini değiştirerek-----olduğunu, davalının müvekkili ----- elde edilmesi gibi niyetlerle müvekkili merkezine, üretim yerlerine işbirliği inancı yaratılarak girdiklerini ve bu süreçte menfaati sona erince üretimiyle sebepsiz yere bu görüşmeleri kesip ---- sonra esasen niyetlendiği jeneratör üretimiyle ilgili müvekkilinin tecrübe,-----kolay yoldan ve haksız şekilde bünyesine dâhil etme amacı taşıyarak sistemli hareket ettiğinin açık olduğunu, -----ayrılarak davalı şirketin tescilindeki şaseleri üretmeye başladığını,--- tasarım koruması altındaki ----- yapılan tecavüz hakkında-----tecavüz davası açıldığını, yine müvekkili şirkette ------ olarak çalışmaya başladığı bilgisinin alındığını, davalı şirketin özellikle----- çalışmaya başladıktan sonra müvekkili şirketin müşterileri üzerinde baskı kurarak pazar payını azaltmaya çalıştığını, yine müvekkili şirketin çalışanlarından ---- ithalatta aracılık yapan müşavir firmalarla anlaşıp konşimentoları kopyalayarak----- yargılanmasına rağmen ---- davalı şirket tarafından işe alındığını, bu kapsamda davalı şirketin müvekkili şirketten toplamda--------bünyesinde işe aldığını, yine davalı şirketin müvekkili şirketin katalogunun ve ürün açıklamalarını kopyalayarak kullandığını, ürün açıklamalarını kullanmasının ve ürün katalogunu kullanmasının---- haksız rekabet teşkil ettiğine dair ----yevmiye numaralı ihtarname ile haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlere son verilmesinin ihtar edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, davalı şirketin, müvekkili şirketten ayrılan ---- vasıtasıyla müvekkili şirketin teknik resimlerine eriştiği gibi ----- vasıtasıyla da müşteri listesini ele geçirdiğini, yine müvekkili şirketin--- tarihinde siber saldırıya uğrayarak elektronik altyapısının büyük bir kısmını kaybettiğini, bu nedenle davada adı geçen çalışanların maillerine taraflarından ulaşılamadığını, konuyla ilgili ----- numaralı dosya üzerinden şikayette bulunulduğunu, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2022/323

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/606

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/236

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/573

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2022/291

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/592

15 Eylül 2022