Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/461 · K. 2022/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 K. 2022/573

E. 2021/461K. 2022/57313 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolutazminattakibin durdurulmasıiptal davasıhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ------ gerçek kişi işletmecisi olduğunu, müvekkilinin lokantası üzerinden davalı tarafa yiyecek sağlanması hizmetleri sunduğu ve sunulan bu hizmetler karşılığında faturalar tanzim ettiğini, davalı tarafından bir kısmı ödenmeyen --- adet fatura ile karşılıkları hiç ödenmeyen -- adet fatura nedeniyle davacı müvekkili tarafından ---- ilamsız icra takibine konu edildiğini, takibe konu olan---- şeklinde olduğunu, ---- davalı tarafından ödendiğini, bakiye----asıl alacak ise icra takibine konu edildiğini, bunun haricinde kalan diğer iki faturanın karşılıkları ödemediğinden bahse konu faturaların doğrudan bedelleri üzerinden icra takibine konu edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO: 2022/573 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ------ gerçek kişi işletmecisi olduğunu, müvekkilinin lokantası üzerinden davalı tarafa yiyecek sağlanması hizmetleri sunduğu ve sunulan bu hizmetler karşılığında faturalar tanzim ettiğini, davalı tarafından bir kısmı ödenmeyen --- adet fatura ile karşılıkları hiç ödenmeyen -- adet fatura nedeniyle davacı müvekkili tarafından ---- ilamsız icra takibine konu edildiğini, takibe konu olan---- şeklinde olduğunu, ---- davalı tarafından ödendiğini, bakiye----asıl alacak ise icra takibine konu edildiğini, bunun haricinde kalan diğer iki faturanın karşılıkları ödemediğinden bahse konu faturaların doğrudan bedelleri üzerinden icra takibine konu edildiğini, davacı müvekkilin asıl alacak ile işlemiş faizlerden oluşan toplam ---- takibine karşı davalı tarfın--- tarihinde itiraz ettiğini, bunun üzerine ---- tarihli tensip tutanağı düzenleyerek---Esas sayılı ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verdiğini, davacı müvekkilinin ---- başvurduğunu ancak davalı tarafın arabulucunun düzenlediği toplantılara iştirak etmediğinden --- tarihli son tutanak bağlamında arabuluculuk aşaması --- sonuçlandığını beyan ederek; davanın kabulüne, davalının ----sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline,------ icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının varlığı sebebiyle, ilamsız icra takibine konu borç miktarının %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretinin ise davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, takibe konu faturalara ilişkin hizmetin verilip verilmediği, verilmiş ise fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ----- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2022/537

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/606

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/46

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/592

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/782

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/218

24 Mart 2022