İkinci kararda, taşınmazın tescilli olması nedeniyle ilgili kanun, yönetmelik ve ilke kararları doğrultusunda taşınmazın son durumunun da göz önüne alınıp değerlendirilerek karar alındığının anlaşılması üzerine, mevzuata aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2008/4078 K. 2010/4055 T. 21.4.2010 KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KURULU KARARI TAŞINMAZIN TESCİLLİ OLMASI İKİNCİ KARARDA, TAŞINMAZIN TESCİLLİ OLMASI NEDENİYLE İLGİLİ KANUN, YÖNETMELİK VE İLKE KARARLARI DOĞRULTUSUNDA TAŞINMAZIN SON DURUMUNUN DA GÖZ ÖNÜNE ALINIP DEĞERLENDİRİLEREK KARAR ALINDIĞININ ANLAŞILMASI ÜZERİNE, MEVZUATA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 27.12.2007 günlü, E:2007/506, K:2007/691 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ? , ?. Mahallesi, ?ada, ? sayılı parselde bulunan taşınmazın tesciline ve grubunun 2 olarak belirlenmesine ilişkin 16.3.2007 günlü 2202 sayılı Ankara Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu kararı ile söz konusu taşınmazın yıkılmış olması nedeniyle uygulama gerçekleşinceye kadar parsellerde her türlü inşai ve fiziki müdahalelerin yasaklanmasına, yeni bir işlev ile kullanma ve aynı parselde tescilli yapı yerinde veya diğer boş alanlarda yapılanmaya izin verilmeyeceğine ilişkin 1.6.2007 günlü, 2407 sayılı Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince, dava konusu 16.3.2007 günlü, 2202 sayılı kararın en son ilan tarihi olan 30.3.2007 tarihinde davacılar tarafından öğrenildiği dava dilekçelerindeki beyanlarından sabit olup davacılar tarafından karara herhangi bir itirazın da yapılmadığı anlaşıldığından dava açma süresi geçtikten sonra 1.8.2007 tarihinde açılan kararda süreaşımı bulunduğu, dava konusu edilen ikinci karar olan Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Müdürlüğü'nün 1.6.2007 tarihli 2407 sayılı kararında ise taşınmazın tescilli olması nedeniyle ilgili kanun, yönetmelik ve ilke kararları doğrultusunda taşınmazın son durumunun da göz önüne alınıp değerlendirilerek karar alındığının anlaşılması üzerine mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen süreaşımı yönünden kısmen reddi yolundaki temyize konu ?İdare Mahkemesinin...