Ortada kesinleşmiş bir yargı kararı mevcut iken taşınmazın 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edildiği tarihten günümüze kadar geçen sürede değişen hangi nedenlerle taşınmazın bu özelliğini yitirdiğine ilişkin bir gerekçeye yer verilmeden anılan yargı kararının hukuki sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde ve eksik incelemeye dayalı olarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde yasal isabet bulunmadığı hakkında.
6. Daire 2003/131 E. , 2003/2312 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2003/131 Karar No : 2003/2312 Temyiz İsteminde Bulunan :Kültür Bakanlığı Karşı Taraf :... Vekili :Av.... İstemin Özeti :....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : ... ilçesi ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazıda kapsayan alanın 1.derece doğal sit alanı olarak tesciline ilişkin 24.8.2000 günlü, 8070 sayılı ... KTVKK kararını iptal eden ....İdare Mahkemesinin ... günlü E:... K:... sayılı kararı davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dosyasının incelenmesinden; Uyuşmazlık konusu alanın 1.derecede doğal sit alanı olarak belirlenmesine ilişkin 28.10.1989 günlü kararın iptali istemiyle açılan dava reddedilmiş ve yargı kararı kesinleşmiş olmasına rağmen, anılan tarihten bilirkişi incelemesi yapıldığı 25.6.2002 tarihine kadar taşınmazın niteliğinde bir değişiklik olup olmadığı saptanmadan işlemin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle noksan incelemeye dayalı İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ..., ..., ..., ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın, tabiat parkı olarak belirlenmiş, 1.derece doğal sit alanı içinde kalmasına ilişkin 24.8.2000 tarihli, 8070 sayılı ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Kararının iptali istimeyle açılmış; İdare Mahkemesince, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu alanın mevcut kullanım şekli itibariyle tarım arazisi niteliğinde olduğu, taşınmaz üzerinde ahır, zeytin, söğüt ve ayva ağacı bulunduğu, etrafı duvarla çevrili olarak tarım yapıldığı, taşınmazın bu haliyle 1.derece doğal sit alanı olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının uyuşmazlık konusu taşınmazın 1.derece doğal sit alanı olarak belirlenmesine ilişkin 28.10.1989 günlü, 795 sayılı koruma kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davada, ... 2.İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucu taşınmazın 1.derece doğal sit alanı olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle anıl...