Uyuşmazlık konusu taşınmazın halen konut dışı kentsel çalışma alanında kaldığı görüldüğünden, idare mahkemesince işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın imar planı fonksiyonunda hiç bir değişiklik getirmeyen tabiat varlıklarını koruma bölge komisyonu kararının esas alınarak davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hakkaniyete uygun yargılanma hakkı; dolayısıyla mahkemeye erişim ve gerekçeli karar alma hakkına uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2013/8711 K. 2014/5615 T. 24.9.2014 DAVANIN KONUSUZ KALMASI KONUT DIŞI KENTSEL ÇALIŞMA ALANI TABİAT VARLIKLARINI KORUMA BÖLGE KOMİSYONU KARARI UYUŞMAZLIK KONUSU TAŞINMAZIN HALEN KONUT DIŞI KENTSEL ÇALIŞMA ALANINDA KALDIĞI GÖRÜLDÜĞÜNDEN, İDARE MAHKEMESİNCE İŞİN ESASI HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN DAVA KONUSU TAŞINMAZIN İMAR PLANI FONKSİYONUNDA HİÇ BİR DEĞİŞİKLİK GETİRMEYEN TABİAT VARLIKLARINI KORUMA BÖLGE KOMİSYONU KARARININ ESAS ALINARAK DAVANIN KONUSUZ KALDIĞI GEREKÇESİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR VERİLMESİNDE HAKKANİYETE UYGUN YARGILANMA HAKKI; DOLAYISIYLA MAHKEMEYE ERİŞİM VE GEREKÇELİ KARAR ALMA HAKKINA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2709/md. 36 , 141 2863/md. 17 İstemin Özeti: Muğla 2. İdare Mahkemesince verilen 06/06/2013 tarihli, E:2012/499, K:2O13/544 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Muğla ili, Bodrum İlçesi, Kızılağaç Köyü, Torba Mevkii, pafta, parsel sayılı taşınmaz üzerindeki Akaryakıt İstasyonunun sahibi olan davacı tarafından; anılan taşınmazın imar durumunun Akaryakıt ve LPG İstasyonu olarak değiştirilmesi istemiyle yapılan imar tadilatı başvurusunun reddine ilişkin 05.03.2012 tarihli, 53 sayılı meclis kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmaza yönelik plan tadilat isteminin Muğla Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun 20.04.2012 tarih ve 9-119 sayılı kararıyla kabul edilip 2604.2012 tarihinde il müdürünce onaylanması nedeniyle bakılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Adil Yargılanma hakkı başlıklı 6. maddesinde, herkesin, gerek medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar, gerek cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bîr süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini isteme hakkına sahip olduğu, T.C. Anayasasının 36. maddesinde de, herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adi! yargılanma hakkına sahip olacağı güvence altına alınmıştır. Sözleşmenin 6. maddesi açılmış olan bir davanın bağımsız ve tarafsız bir mahkemede adil yargılanma usulüyle görülmesini güvence altına almaktadır. Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma ilkesi, mahkeme tarafından önüne gelen bir davada, uyuşmazlığın özüne yönelik bir incelemenin yapılması, uyuş...