Özel parselasyon yapılarak bunun sonucu yapılaşmayı önleyici düzenleme getirilmiş olup, taşınmaz satışını engelleyici bir düzenlemeye yer verilmediğinden, idarece, davacının maksadından hareketle anayasa'ca düzenlenen mülkiyet hakkının kısıtlanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2008/9191 K. 2009/2101 T. 6.3.2009 TARLA VASIFLI TAŞINMAZ TARIMSAL AMAÇLI KULLANIM MÜLKİYET HAKKININ KISITLANMASI ÖZEL PARSELASYON YAPILARAK BUNUN SONUCU YAPILAŞMAYI ÖNLEYİCİ DÜZENLEME GETİRİLMİŞ OLUP, TAŞINMAZ SATIŞINI ENGELLEYİCİ BİR DÜZENLEMEYE YER VERİLMEDİĞİNDEN, İDARECE, DAVACININ MAKSADINDAN HAREKETLE ANAYASA'CA DÜZENLENEN MÜLKİYET HAKKININ KISITLANMASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3194/md. 18 İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesinin 21.3.2008 günlü, E:2006/3596, K:2008/382 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Davacıların Savunmasının Özeti: Temyiz edilen kararın iptale ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ? İlçesi, ?. Mahallesi, ? parsel sayılı 22640 m2'lik tarla vasıflı taşınmazın 21.000/22.646 m2 hissesinin eşit oranlarla yirmi bir kişiye tarımsal amaçlı kullanılmak üzere satışı için yapılan başvurunun reddine ilişkin; 19.05.2001 günlü ?Tapu Sicil Müdürlüğü işlemini havi işlemlerin iptali istemiyle açılmış İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin 08.03.2006, E:2005/424ö, K:2006/911 sayılı bozma kararına uyularak, tapu belgesine göre malikin Ö?. olduğu, dava konusu işlemle H?'nin menfaatinin ihlal edilmediği, bu nedenle H?. yönünden davanın ehliyet yönünden reddine, Ö?. yönünden ise, uyuşmazlık konusu taşınmazın yirmi bir kişiye eşit oranda ve tarımsal amaçlı kullanılmak üzere satışı için davalı idareye 13.2.2001 tarihinde başvuruda bulunulduğu, bu başvuru üzerine 3.10.1997 tarihli, 1997/12 sayılı Hisseli Satışlar Hakkında Devlet Bakanlığı Genelgesi uyarınca 14.2.2001 tarihli yazı ile ilgili belediyelerden görüş istenildiği, ?.Belediye Başkanlığınca tesis edilen 15.2.2001 tarihli 01/551 sayılı işlem ile taşınmazın 1/25 000 ölçekli Çevre Düzeni planında 5000 m2?lik tarımsal alanda kaldığı, satışı talep edilen 1000 m2 hisse miktarına inşaat ruhsatı verilemeyeceğinden bu satışın sakıncalı olduğunun belirtildiği, 3.10.1997 günlü,1997/12 sayılı Genelge ve ? Belediye Başkanlığının anılan yazısı gerekçe gösterilerek Tapu ve Kadastro V.Bölge Müdürlüğünün 18.5.2001 günlü, 132...