DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ... Söndürme Cihazları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi satış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirkete likit yangın söndürücü ve soğutucu ürünleri sattığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın ise müvekkili şirkete takip tutarı kadar borçlu olduğunu, davalıların müvekkiline borçlu olduklarını ikrar ettiklerini, davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalıların başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, bunun üzerine zorunlu arabuluculuğu başvurulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/68 Esas KARAR NO :2022/828
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ... Söndürme Cihazları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi satış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirkete likit yangın söndürücü ve soğutucu ürünleri sattığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın ise müvekkili şirkete takip tutarı kadar borçlu olduğunu, davalıların müvekkiline borçlu olduklarını ikrar ettiklerini, davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalıların başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, bunun üzerine zorunlu arabuluculuğu başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşmaya sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle her türlü yasal yola başvurma hakkı saklı kalmak kaydı ile, davalıların icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dosyada öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini ve davalı ... yönünden de görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, söz konusu sözleşmede müvekkili şirket tarafından satın alınan yangın tüpleri ile ilgili müvekkiline fatura düzenlenmediğini ve ürünlerin davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacının alacağının zaman aşımına uğradığını, usule yönelik itirazlarının da bulunduğunu, davacının iddia ettiği alacağı likit bir alacak olmadığını, yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle müvekkilleri aleyhine icra inkar tazminatına yönelik taleplerinin haksız olup reddi gerekmekte olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle dava konusu alacak zamanaşımına uğradığından davanın usulden reddine, yetkisizlik itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden usulden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesini, müvekkili ... yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın tefrik edilmesi ile görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, usule yönelik itirazlarının yerinde görülmemesi halinde haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, davacı tarafın alacağı likid bir alacak olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile...