DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödememekte olduğunu, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki söz konusu olup, davalı müvekkilinden fatura karşılığı mal aldığını, fakat daha sonra müvekkilinden aldığı malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine davacı müvekkilinin muhasebe kayıtlarındaki 21.02.2022 tarihli 4.487,74 TL bedelli cari hesap dökümüne istinaden davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/649 Esas KARAR NO :2022/887
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödememekte olduğunu, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki söz konusu olup, davalı müvekkilinden fatura karşılığı mal aldığını, fakat daha sonra müvekkilinden aldığı malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine davacı müvekkilinin muhasebe kayıtlarındaki 21.02.2022 tarihli 4.487,74 TL bedelli cari hesap dökümüne istinaden davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak bu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalıya İİK 67/2 maddesi gereğince %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatının yükletilmesine karar verilmesi, tüm mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı gerçek kişi olmakla ilk olarak incelenmesi gereken husus mahkememizin somut olay bakımından görevli olup olmadığıdır. Mahkememizce davalı tarafın tacir kaydının bulunup bulunmadığı hususunda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, İstanbul Esnaf ve Sanaatkarlar Odasına müzekkere yazılarak esnaf kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hangi iş kolunda faaliyet gösterdiği sorulmuş ve ... Vergi Dairesinden davalının defter tutmakla yükümlü olup olmadığı, yükümlü ise hangi usulde defter tuttuğu hususu celp edilip incelenmiştir. Gelen müzekkere cevapları ile ; davalının ticaret işletme kaydı bulunmadığı, esnaf ve sanatkar sicilinde " Bakkal ve Marketlerde Yapılan Ticaret Mesleğiyle 34-... sicil numarası ile ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına Kayıtlı '' olduğunun bildirildiği ve vergi dairesi kayıtlarına göre '' işletme hesabı usulünde defter tuttuğunun '' bildirildiği anlaşılmıştır. Gelen yazı cevaplarından davalı yanın tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişk...