DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı...Limited Şirketi'nden 10.12.2021 tarihli ... numaralı faturadan kaynaklanan 27.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında takip başlatılmış olup davalı tarafından takibe haksız itiraz edildiğinden borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini isteme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup fatura konusu mallar davalıya teslim edildiğini, takip konusu faturanın davalıya tebliğ edilmediği itirazının yersiz olduğunu, müvekkilinin alacağı likit ve bedelli olduğunu, alacağın likit olduğunun...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/122 Esas KARAR NO :2022/387
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı...Limited Şirketi'nden 10.12.2021 tarihli ... numaralı faturadan kaynaklanan 27.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında takip başlatılmış olup davalı tarafından takibe haksız itiraz edildiğinden borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini isteme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup fatura konusu mallar davalıya teslim edildiğini, takip konusu faturanın davalıya tebliğ edilmediği itirazının yersiz olduğunu, müvekkilinin alacağı likit ve bedelli olduğunu, alacağın likit olduğunun kabulü ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına, davalının asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; ... ... isimli firmayla 24.07.2019 tarihinde fırın kurdurmak için 40.000 TL elden peşinat ödediğini, beş adetle 5.500 TL senet düzenlendiğini, toplamda 67.500 TL'ye anlaşıldığını, buna karşılık firmalarına 28.09.2019'da düzenlenen sevk irsaliyesiyle fırın malzemesi gönderildiğini, fırının kurulması için gereken diğer inşaat malzemesi, konaklama, diğer malzemelerin şirketleri tarafından karşılandığını ve fırının kurulduğunu, sonrasında kalan beş senedin şirketleri tarafından dört tanesi banka yoluyla bir tanesi elden ödendiğini, ödemelerini yaptıkları halde 10.12.2021 tarihinde e-fatura düzenlenerek 27.000 TL tutarında şirketlerinden ödedikleri miktarı ödememiş olarak gösterip tekrar ödemeleri için taraflarına dava açıldığını, sözleşme gereği yapması gereken işler arasında CE Belgesi ve pano satıcıya ait olmasına rağmen teslim edilmemiş olup, bu durum şirketlerine aylık 5.000 TL zarar verdiğini, bu zararın temin edilerek ve eksik olan CE Belgesi ve pano taraflarına teslim edilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava;Fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 27.000,00-TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 13.12.2021 tarihinde ilamsız ...