DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2022 KARAR TARİHİ:08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ... arasında, 17.12.2015 tarihli 200.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi tesis edildiğini, sözleşmeye istinaden açılmış bulunan kredi hesaplarının 01.08.2021 tarihinde kat edildiğini; hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi talepli havi ihtarname borçlunun müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini ve 05.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve borçlu aleyhinde müvekkilinin alacağının tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, Davalı- Borçlunun haksız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/89 Esas KARAR NO :2022/69
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2022 KARAR TARİHİ:08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ... arasında, 17.12.2015 tarihli 200.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi tesis edildiğini, sözleşmeye istinaden açılmış bulunan kredi hesaplarının 01.08.2021 tarihinde kat edildiğini; hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi talepli havi ihtarname borçlunun müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini ve 05.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve borçlu aleyhinde müvekkilinin alacağının tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, Davalı- Borçlunun haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, Davalırır icra müdürlüğüne yapmış oldukları itirazda; borcunun olmadığına yönelik itiraz ettiğini, Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazlar sebebiyle takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca ; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012...