DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2017 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında --- tarihinde imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin sözleşmede yazan hizmetleri yerine getirme karşılığı olarak davalının ayda --- ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında hizmet verildiği ve --- üzerinden bildirimler yapıldığı ve sözleşme dönemi için davalıya gerekli faturalar tanzim edildiği halde davalının fatura borçlarını ödemediğini ve bunun üzerine borcunu ödemesi için --- tarih ve ---yevmiye numaralı yazı ile kendisine ihtarda bulunulduğunu, tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen davalının borcunu ödemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/88 Esas KARAR NO:2022/769
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2017 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında --- tarihinde imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin sözleşmede yazan hizmetleri yerine getirme karşılığı olarak davalının ayda --- ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında hizmet verildiği ve --- üzerinden bildirimler yapıldığı ve sözleşme dönemi için davalıya gerekli faturalar tanzim edildiği halde davalının fatura borçlarını ödemediğini ve bunun üzerine borcunu ödemesi için --- tarih ve ---yevmiye numaralı yazı ile kendisine ihtarda bulunulduğunu, tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen davalının borcunu ödemediğini, --- sayılı dosya ile başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ve bu nedenle yapılan takibin durduğunu, oysaki alacağın cari, belirli ve likit olduğundan müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, o nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı dolayısıyla davalının asıl alacağın---oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- ihaleyle aldığı işlerden kendi işleri olan (---- kısmını alıp işi yapıp teslim etmek suretiyle çalıştığını,--- ile iş güvenliği işlerini yapan davacı şirketle anlaştığını ve onlarla sözleşme imzaladığını, müvekkilinin davacı şirketle--- tarihinde çalışmaya başladığını, işin yaklaşık --- ay kadar sürdüğünü, davacının bu sürede işlerinin ancak bir kısmını yaptığını ve müvekkilinin bu --- aylık sürede davacının ücretini ödediğini, daha sonra müvekkilinin--- projesinin dış cephe işine başladığını ve bu durumu davacı şirkete bildirdiğini, akabinde davacının sadece bilgisayarda sistem üzerinden ---uzmanı atadığını ancak başka bir işlem yapmadığını, davacının müvekkili ile aralarındaki sözleşmenin dışında hareket ederek belirtilen ---projesiyle ilgili olarak işyerine davacı şirketin uzmanı gelip işyeri risk analizi durum raporunu ve bu işyerinde işe başlamadan önce yapması gereken işlemleri gelip yapmadığını, hazırlaması gereken belgeleri hazırlamadığını ve müvekkiline sunmadığını, davacı şirketin uzmanının her hafta işyerine gelip işyerini kontrol edip tutması gereken defter ve belgeleri tutmadığını, bunları doldurmadığını ve müvekkiliyle istişare etmediğini, davacı şirketin sadece sistemden --- uzmanı atadığını ancak bundan başka hiç bir girişimde bulunmadığını,--- inşaat devam ederken müvekkilinin teftişe tutulduğunu ve ---- uzmanlarınca tutulması doldurulması ve düzenlenmesi gereken belgelerin düzenlenmediğinin tespit edilerek bu husus...