Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/55 · K. 2022/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 K. 2022/666

E. 2021/55K. 2022/66612 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilcismani zararistinaf yoluemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/09/2015 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili ---tevzi tarihli dilekçesinde özetle; ---karayolunda meydana gelen trafik kazasında--- aracının sürücüsü olan ---- yönünden--- yönüne seyir halinde iken, yol yapım çalışmaları nedeniyle art arda duraklayan araçlardan konvoyun en arkasında bulunan--- plakalı otomobile arkadan çarparak bu aracın sürücüsü ---ölümüne ve araçta bulunan davacı --- yaralanıp beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu,---raporuna göre kazanın oluşunda önündeki araca arkadan çarpan--- plakalı --- aracının sürücüsü ---kusurlu olduğunu, yoğun trafikte yol yapımı nedeniyle zorunlu olarak duran --plakalı otomobilin ölen sürücüsü---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/55 KARAR NO:2022/666

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/09/2015 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili ---tevzi tarihli dilekçesinde özetle; ---karayolunda meydana gelen trafik kazasında--- aracının sürücüsü olan ---- yönünden--- yönüne seyir halinde iken, yol yapım çalışmaları nedeniyle art arda duraklayan araçlardan konvoyun en arkasında bulunan--- plakalı otomobile arkadan çarparak bu aracın sürücüsü ---ölümüne ve araçta bulunan davacı --- yaralanıp beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu,---raporuna göre kazanın oluşunda önündeki araca arkadan çarpan--- plakalı --- aracının sürücüsü ---kusurlu olduğunu, yoğun trafikte yol yapımı nedeniyle zorunlu olarak duran --plakalı otomobilin ölen sürücüsü--- bir kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik (--- Destekten yoksun kalma tazminat ödemesinin yetersiz olduğu iddiası ile )---tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile vefat eden--- desteğinden yoksun kalan eşi --- kızı ---- talep edebilecekleri maddi tazminatın ve aynı kazada malul kalan ---- talep edebileceği beden gücü kaybı tazminatı için --- maddi tazminat ile ---vefatı nedeniyle---- manevi tazminatın, davalılar işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren,sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan---plakalı vasıtaya ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde --- tarihli ihtiyari ---bulunduğunu, söz konusu poliçenin ancak geçerli olduğu vade içerisinde yürürlükte olan ---poliçesinin olması halinde geçerli olacağını, aracın kaza tarihini kapsar --- poliçesinin bulunmadığının tespit edildiğini belirterek açıklanan nedenlerle davanın müvekkili yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın müvekkili davalı şirkete ait olan--- plakalı aracın, müvekkili davalı şirket çalışanı olan --- sevk ve idaresinde iken gerçekleştiğini, davalı işyeri çalışanının ,trafiğin çok yavaş ilerlemesi sebebiyle gece vakti ve karanlık olmasından ötürü frene basmış olmasına rağmen önündeki araca arkadan çarpmaya engel olamadığını, sözkonusu kaza ile ilgili olarak şöför aleyhinde ---esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, --- kusurlu olduğuna ilişkin iddiaların kendilerince kabul görmediğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde --- sorumluluğunun açık ve net olarak görüldüğünü belirterek davanın --- ihbar edilmesini, müvekkili şirketin uzun yıllardır taşımacılık yapan bir şirket olduğunu,çalışanlarının özellikle de uzun yıl şöförlerinin çalışma ve araç kullanma sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2022/551

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/587

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/650

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/756

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2022/739

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/672

27 Eylül 2021