DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre "----- davalı ise, ---müvekkil şirkette bulunan ---gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ---geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/585 Esas KARAR NO : 2022/724
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre "----- davalı ise, ---müvekkil şirkette bulunan ---gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ---geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) davalının, -------- arasında ücret ödemeksizin, ---------- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, iş bu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan ---alacakları delillerden görüleceğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine -------- icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini; davalı ise, alacaklı olduğunu iddia eden şahsa böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, diğer taraftan geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğini icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, müvekkilimiz lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : --- Genel Müdürlüğü,----Müdürlüğü,--------- müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan--------- bilirkişi raporunda özetle; "----- araçların ---- yapıldığı ---------Davalıya ait olup olmadığı tespit edilemediği, Dava konusu ---geçişe dair geçiş görüntülerinin yer aldığı tespitleriyle ve işbu geçişlere dair geçiş ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle ---- geçişin ihlalli geçiş olduğu, -----tarihleri arasında Davalıya ait olduğu ispat edilmesi halinde;----------- dosyaya sunmasıyla----- yer alan cetvelde belirtildiği üzere; ------- --- ve sonrasında yeterli bakiyenin olmadığı,-Geçişleri tespit edilen araçların geçiş ücretleri toplamının --- olduğu, -Geçiş anı ve sonrasında --------- yeterli ----- geçişlerin toplam ceza bedelinin ------ olduğu,-Toplamda --- Davalının işbu bedeli ödemekle yükümlü olduğu,----- plakalı araçların-------tarihleri arasında...